臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度監宣字第297號聲 請 人 李0成上列聲請人聲請准予處分受監護宣告人不動產事件，本院裁定如下：
主 文許可聲請人代理受監護宣告人李00蘭處分受監護宣告人李00蘭所有如附表所示之不動產。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人李00蘭負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
（一）受監護宣告人李00蘭前經鈞院99年度監宣字第182號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，及指定臺南縣政府社會處（即今臺南市政府社會局）所指派之人為會同開具財產清冊之人，聲請人並已於103年6月10日會同臺南市政府社會局共同向鈞院陳報受監護宣告人李00蘭之財產清冊在案。
（二）受監護宣告人李00蘭前自94年間起即因老邁體衰且有失智症狀，經聲請人與其餘兄弟姊妹商議將受監護宣告人李00蘭安排入住臺南縣立00養護中心，當時聲請人與另二名兄弟李0文、李0河原協議共同負擔受監護宣告人李00蘭之安養費用，並由三兄弟輪流按月給付安養費，惟嗣後李0文、李0河因盜賣受監護宣告人李00蘭不動產，並盜領母親存款等情，經聲請人向地檢署提出告訴後，其二人即不曾再給付受監護宣告人李00蘭之安養費用分毫，聲請人除須替李0文、李0河二人補繳其等前所積欠之龐大安養費用外，目前尚須獨自為受監護宣告人李00蘭繳納每月新臺幣（下同）2萬餘元之安養費用及相關醫療、生活費用，實已無力負擔，而受監護宣告人李00蘭名下亦無現金足資支付，現為籌措受監護宣告人李00蘭之安養、醫療、生活費用，擬將受監護宣告人李00蘭名下所有坐落臺南市○○區○里里○里000號、152號房屋出售，以維護受監護宣告人李00蘭權益等語。
二、按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條第1項、第1099條之1定有明文。又按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。該條規定，依民法第1113條規定，準用於成年人之監護。
三、經查，聲請人主張其母親李00蘭前經本院99年度監宣字第182號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，及指定臺南縣政府社會處所指派之人為會同開具財產清冊之人，嗣經李中文提起抗告後，亦經本院100年度家抗字第14號駁回抗告確定在案，聲請人並於103年6月12日與會同開具財產清冊之人臺南市政府社會局，向本院陳報受監護宣告人李00蘭之財產清冊等情，業經本院依職權調閱上開案卷查核屬實。又聲請人主張如附表所示臺南市○○區○里里○里000號、152號房屋係受監護宣告人李00蘭所有一節，亦據其提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單影本、臺南市政府稅務局房屋稅籍證明書為證，均堪認定。
四、次查，聲請人主張受監護宣告人李00蘭目前在00老人養護中心受照護，每月照護費用為20,000元（耗材另計），而受監護宣告人李00蘭每月僅領有老農津貼7,000元，無其他現金足資支付，擬出售上開不動產，以支付受監護宣告人李00蘭之照護費用等情，有聲請人所提存摺影本、養護中心月費明細為證，堪信為真實。是以，聲請人聲請准予處分受監護宣告人李00蘭所有如附表所示之不動產，核與受監護宣告人李00蘭之利益相符，本件聲請，於法尚無不合，應予准許。
五、依家事事件法第164條第2項，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 9 日
家事法庭法 官 林育幟以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 9 月 9 日
書記官 陳世明附表：
┌──┬─────────────────┬────┐│編號│ 不 動 產 標 的 │權利範圍│├──┼─────────────────┼────┤│ 1 │臺南市○○區○里里○里000號建物 │ 全部 ││ │（稅籍編號：00000000000） │ │├──┼─────────────────┼────┤│ 2 │臺南市○○區○里里○里000號建物 │ 全部 ││ │（稅籍編號：00000000000） │ │└──┴─────────────────┴────┘