臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度簡抗字第9號抗 告 人 徐敏凱上列抗告人因原告王和順與被告安佑工程有限公司、陳連首、葉宸通間請求給付票款事件，對於民國103年4月3日本院臺南簡易庭102年度南簡字第749號科處證人罰鍰之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人因事業失敗，尚無力處理債務，之前其他案件出庭時，有其他債權人在場，所以抗告人為了自身安全起見就未再出庭。抗告人今已落魄致此，所有家產皆已償還債權人，尚有債務未處理，生活真的困苦，今如再加受罰金額真是雪上加霜，不知如何是好，爰請求廢棄原裁定等語。
二、按除法律別有規定外，不問何人，於他人之訴訟，有為證人之義務。證人受合法之通知，無正當理由而不到場者，法院得以裁定處新臺幣3萬元以下罰鍰，民事訴訟法第302條、第303條第1項分別定有明文。
三、經查，原審受理102年度南簡字第749號給付票款事件，認有請抗告人出庭作證之必要，前經通知抗告人應於民國103年3月27日上午11時50分到庭作證，且於送達證書上註明「證人受合法之通知，無正當理由不到場，法院得以裁定處新臺幣3萬元以下罰鍰」等情，抗告人已於103年2月26日收受通知，此有送達證書在卷可稽（見原審卷第95頁）。惟抗告人於上開期日無正當理由而不到場，經原審於103年4月3日依前開規定裁處罰鍰新臺幣1萬元，有該裁定附卷可稽（見原審卷第115頁）。抗告人雖辯稱：抗告人因事業失敗，尚無力處理債務，之前其他案件出庭時，有其他債權人在場，所以抗告人為了自身安全起見就未再出庭云云，惟查，抗告人並未釋明其將因本案到庭作證，人身安全會受到危害，況抗告人如有安全疑慮，亦可事先與本院聯絡，由本院為適當之安排，以保護其到庭作證之安全。抗告人上開所辯難認係其不能到場之正當理由。是以，原審以抗告人受合法通知，無正當理由不到場，裁定處罰鍰新臺幣1萬元，經核並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
民事第三庭 審判長法 官 林福來
法 官 張麗娟法 官 蘇正賢以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
書記官 羅振仁