臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度司聲字第13號聲 請 人 陳茜蒂(SITI MUNJIYATI)代 理 人 藍鈺晴相 對 人 徠揚人力資源管理有限公司法定代理人 李文福上列當事人間聲請返還保證書事件，本院裁定如下：
主 文本院96年度執全字第4126號假扣押事件聲請人所提供之財團法人法律扶助基金會民國96年10月17日法扶保證字第00000000號保證書，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人前遵本院96年度裁全字第7383號民事假扣押裁定，為擔保假扣押執行，曾提供財團法人法律扶助基金會法扶保證字第00000000號保證書（同意擔保履行責任範圍新臺幣 165,000元）為擔保金，聲請執行相對人所有之財產在案。茲因聲請人業撤回假扣押執行，訴訟已終結，且聲請人已聲請本院命相對人限期行使權利，相對人逾期未行使，爰依法聲請返還保證書等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出與所述相符之本院96年度裁全字第7383號假扣押裁定、本院民事執行處民國102年8月13日南院勤96執全簡字第4126號撤銷執行命令函、本院102年度司聲字第635號通知相對人限期行使權利裁定暨確定證明書等各 1份為證，並經本院依職權調閱本院96年度執全字第4126號（含本院96年度裁全字第7383號）假扣押卷、本院102年度司聲字第635號限期行使權利卷等卷宗，核閱屬實。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，且聲請人於收受假扣押裁定後已逾30日，而依強制執行法第132條第3項之規定，已不得聲請執行，訴訟可謂終結。又相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表 1份及電話查詢紀錄 1紙在卷足參。從而，依前開規定，聲請人聲請返還保證書自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 5 月 13 日
民事庭 司法事務官上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 103 年 5 月 13 日
書記官 鍾佳佑