臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度再易字第19號再審原告 鄭德効再審被告 國有財產署南區分署法定代理人 吳宗明上列當事人間請求確認所有權登記請求權存在事件，再審原告對於民國103年2月13日本院102年度簡上字第32號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起，此期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達日起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，觀諸民事訴訟法第500條第1、2項自明。本件再審原告係對於本院102年度簡上字第32號確定判決提起再審，前開判決為不得上訴之判決，於民國103年2月13日宣示，並於103年2月20日送達再審原告，再審原告於103年3月11日提起本件再審之訴，未逾前述提起再審之訴不變期間之規定，係屬合法，先予敘明。
二、本件再審意旨略以：不服臺灣臺南地方法院102年度簡上字第32號請求確認未登錄土地所有權之登記請求權事件的判決（再審原告誤繕為裁定），特於法定期間提起再審，除另狀補提理由外，謹先聲明如上等語。
三、按再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第501條第1項第4款、第502條第1項分別定有明文。次按對本院確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第四百九十六條第一項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之（見同法第五百零一條第一項第四款），否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號判例參照）。又按提起再審之訴，應依民事訴訟法第五百零一條第一項第四款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例參照）。
四、經查，本件再審原告於103年3月11日，向本院提出之再審訴狀，僅載稱「不服本院102年度簡上字第32號原確定判決，特於法定期間提起再審，另狀補提理由」等語，並無隻字片語表明任何法定再審原因，自難謂已合法表明再審理由；且迄今查無再審原告另行具狀補提理由，此亦有收狀資料查詢清單，附卷可按。則揆諸上開法文及最高法院之判例，顯難認其再審之訴為合法，亦毋庸命其補正，逕予駁回之。
五、綜上所述，再審原告對本院102年度簡上字第32號民事確定判決提起再審之訴，並未合法表明其再審理由，而有前述違背民事訴訟法第501條第1項第4款規定之情形。再審原告提起本件再審之訴，顯不合法，爰依同法第502條第1項規定，逕以裁定駁回之。
六、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 26 日
民事第三庭 審判長法 官 李杭倫
法 官 孫玉文法 官 張麗娟以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 9 月 26 日
法 院書記官 楊宗倫