臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度家陸許字第8號聲 請 人 林去相 對 人 曹麥姣上列當事人間聲請認可離婚事件，本院裁定如下：
主 文大陸地區廣西壯族自治區臨桂縣人民法院西元2006年（民國95年）9月27日為而於西元2007年（民國96年）0月00日生效之（2006）臨民初字第535號民事確定判決應予認可。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按在大陸地區作成之民事確定裁判，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項定有明文。又法院以判決宣告離婚，足生消滅婚姻關係之效力，故離婚之訴為形成之訴，法院為離婚之判決，為形成判決，於判決確定前，形成力尚未發生，至判決確定時即生形成力，對第三人亦有效力。故大陸地區作成之確定離婚判決，除該確定裁判之當事人得聲請法院裁定認可，為該確定裁判形成力所及之利害關係人，應認亦得聲請。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之兒子連瑞和係臺灣地區人民，相對人係大陸地區人民，兩造於民國90年9月21日在大陸地區結婚，嗣經相對人於95年間向大陸地區廣西壯族自治區臨桂縣人民法院起訴請求裁判離婚，經該法院以（2006）臨民初字第535號判決准連瑞和與相對人離婚確定，並經財團法人海峽交流基金會驗證屬實。茲因連瑞和已於103年2月7日去世，若其與相對人婚姻關係解消，聲請人即為連瑞和之法定繼承人，因連瑞和遺有財產，依法須申報遺產稅及辦理繼承登記，故爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第
1 項之規定，聲請認可等語。
三、經查，本件聲請人主張其子連瑞和係臺灣地區人民，相對人則為大陸地區人民，兩造於民國95年9月27日經大陸地區廣西壯族自治區臨桂縣人民法院以（2006）臨民初字第535號判決准連瑞和與相對人離婚之事實，業據聲請人提出之大陸地區廣西壯族自治區臨桂縣人民法院（2006）臨民初字第535號民事判決書、生效證明書、廣西壯族自治區臨桂縣公證處（2014）桂臨証字第900、901號公證書，業經我國財團法人海峽交流基金會驗證，有該基金會（103）南核字第20798、20803號證明在卷足憑，則該判決書自堪信為真正。查上開判決係就連瑞和與相對人間之離婚事件所為之裁判，由大陸地區廣西壯族自治區臨桂縣人民法院管轄審理，並未違背我國有關離婚事件專屬管轄之規定。又其判決內容略以：「原告與被告經他人介紹相識，數日即登記結婚，婚前缺乏了解，婚後未能培養夫妻感情，夫妻之間為生活瑣事產生矛盾後，未能加強溝通與諒解，造成夫妻矛盾逐日加深，導致夫妻感情破裂。經調解無法和好，如再維持夫妻關係，不利于雙方今後的生活。判決如下：准予原告曹麥姣與被告連瑞和離婚。」等語，核其判決離婚所舉事由，亦與我國民法第1052 條第2項規定並無不合，堪認該判決不違背臺灣地區之公共秩序或善良風俗。又上開大陸地區判決已於96年1月29日確定生效，是堪認連瑞和與相對人間之婚姻關係已於96年1月29日經大陸地區法院判決消滅。而連瑞和係於103年2月7日死亡，有聲請人所提除戶謄本在卷可稽，是連瑞和死亡時，相對人已非其配偶，就連瑞和之遺產即無繼承權。聲請人係連瑞和之母親，依民法第1138條之規定為連瑞和之法定繼承人，從而，聲請人就大陸地區所為上開確定生效判決為利害關係人，其聲請法院認可大陸地區上開確定判決，於法並無不合，應予認可。
四、依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第1條後段、第41條第1項，家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 17 日
家事法庭 法 官 楊 佳 祥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附具繕本），並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 103 年 4 月 17 日
書記官 曹 瓊 文