臺灣臺南地方法院民事判決 103年度婚字第67號原 告 石金對被 告 莊 溪上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國103年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法第262條第1項前段定有明文。又家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條亦有明定。查本件原告起訴時，其訴之聲明原包含先位聲明及備位聲明，先位聲明係請求確認原告與被告間之婚姻關係不成立，備位聲明則請求判准原告與被告離婚；嗣原告於本件審理期間，於民國103年4月30日言詞辯論期日，當庭將上開先位聲明之部分撤回，核原告所為訴之撤回，與前揭規定尚無不合，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國76年12月7日至戶政事務所辦理結婚登記，婚後共同育有二女即莊筱惠、莊環華。被告放任兩造原先共同居住、使用之房地遭法院拍賣，原告迫於無奈，在95年6月間攜二女另覓他處租屋而居，此後兩造未再同住，二女由原告獨力扶養至成年，兩造未共同生活迄今已逾7年，兩造婚姻之誠摯信任基礎早已蕩然無存，婚姻關係已生難以維持之重大事由，且該事由應歸責於被告，原告爰依民法第1052條第2項規定，請求鈞院判准兩造離婚，並聲明：如
主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張兩造於76年12月7日至戶政事務所辦理結婚登記，
婚後共同育有二女即莊筱惠、莊環華，兩造婚姻關係現仍存續中之事實，此據原告提出結婚證書、戶籍謄本各1件附卷供參，上開事實堪以認定。
㈡原告次主張被告放任兩造原先共同居住、使用之房地遭法院
拍賣，伊迫於無奈，在95年6月間攜二女另覓他處租屋而居，此後兩造未再同住，二女由伊獨力扶養至成年，兩造未共同生活迄今已逾7年之事實，此據證人即原告胞弟石水龍到庭證以：「(原告與被告目前有無同住？)沒有，已經好幾年沒有同住了，原因我不清楚，沒有同住約快10年了，因為我已經很久沒有看到被告。(兩造分居後有無聯絡？)我不知道。原因也不清楚。」等語，及證人即兩造次女莊環華證以：「(父母現在有沒有住在一起？)沒有，約有7年多了，之前因為法院要收回房子，情急之下就搬出去，父親有繼續住在那邊，後來法院收回房子，他才搬走，搬走後確切的地址不知道。(會不會去找被告？)有時候會去找他，看他過得好不好。(原告有沒有要被告過來住？)沒有。…(兩造從7、8年前就沒有同住？)是，會聯絡，但是很少。(父親是否知道原告今天要開庭，或是離婚的事情？)媽媽有去找過爸爸，但是爸爸沒有回應。」等語，及證人即兩造長女莊筱惠證以：「(兩造是否有同住？)沒有，大約快8年。沒有同住的原因是因為當初房子要被拍賣，媽媽帶我們出來，之後就很少跟爸爸聯絡。(後來他們有沒有聯絡？)幾乎沒有。(都是什麼人照顧你們？)媽媽。爸爸不會來看我們。有時候我們會打電話給他。」等語；參以被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀為有利於己之陳述。綜上事證，堪信原告之主張為真實。
㈢按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目
的，故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該條第2項訴請離婚之理。而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，是若對家庭生活之美滿幸福有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，應允許其離婚以消滅婚姻關係。查兩造於76年間結婚，迄今已逾20年，惟兩造自95年6月後因故未再同住，由原告獨自扶養、照顧兩名女兒，被告甚少與原告聯絡，或前往探視原告及子女，是兩造此種長期分居且幾無互動之狀態，除與結婚之目的在營夫妻共同永久生活之本質有違外，亦已嚴重動搖兩造婚姻誠摯信賴、相互扶持之基礎，應認有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，兩造之婚姻生活已無其實，主觀上實難強求原告繼續維持此種空有其名之婚姻，客觀上亦難期任何人處於原告之情形，均能繼續忍受此種婚姻，且該難以維持婚姻之事由，亦難認可歸責於原告，從而原告依民法第1052條第2項之規定訴請離婚，於法自無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 11 日
家事法庭 法 官 林富郎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 103 年 6 月 11 日
書記官 林修弘