臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度消債全字第2號聲 請 人即債務 人 杜佩樺法定代理人 杜俊民代 理 人 楊淑惠律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人杜佩樺已於民國103年11月25日向本院聲請債務清理之前置調解，惟聲請人為維持債權人間之公平受償及使債務人有重建更生之機會，是法院就更生或清算之聲請為裁定前，自有為一定保全處分之必要等語。
二、按消消費者債務清理條例第19條第1項規定，法院就更生或清算之聲請為裁定前，始得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為保全處分。此因保全處分之目的係為防杜債務人之財產減少，維持債權人間依更生或清算程序之公平受償，使債務人有重建更生之機會（消債條例第19條立法說明參照），故保全處分具有從屬性，於更生或清算之聲請事件繫屬於法院前，債務人不得依上開規定聲請保全處分。（司法院98年第1期民事業務研究會第9號司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組意見參照）。查本件聲請人於103年11月25日提起債務清理之前置調解，同時聲請消費者債務清理之保全處分，而由本院以103年度司南消債調字第190號及103年度消債全字第2號受理等情，業經本院依職權調取上開調解卷核閱無誤，是債務人顯於債務清理之前置調解程序，即為保全處分之聲請，揆諸前揭說明，為避免聲請人以聲請保全處分為手段，阻礙債權人行使權利，不應准許聲請人於更生或清算聲請事件繫屬前，聲請保全處分。再依債務人於調解事件提出之債權人清冊以觀，僅有單一債權人，別無其他債權人，亦無維持債務人所述債權人公平受償之必要。從而，本件聲請，於法不合，亦無必要，應予駁回。
中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
民事庭法官 許蕙蘭以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
書記官 黃靖雅