臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度聲字第30號聲 請 人 陳浚洧訴訟代理人 蔡東泉律師上列當事人間聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：緣聲請人因故聲請複製臺灣臺南地方法院101年度訴字第1637號民國103年1月23日開庭之光碟，請通知原告訴訟代理人繳費等語。
二、按當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟；但以主張或維護其法律上利益有必要者為限，法庭錄音及其利用保存辦法第8條第1項定有明文。依其立法理由：法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條規定，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之。爰參酌個人資料保護法第16條第7款之規定，明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光碟，以資周全。而所謂開庭在場陳述之人，並不包含依法執行公務之人員，例如法官、檢察官、公設辯護人、書記官、通譯、庭務員等。又法庭錄音光碟內容涉及他人個資，是聲請人聲請交付，仍應有正當理由。爰參考行政程序法第46條第1項但書規定，明定應以主張或維護其法律上利益有必要者為限，以避免浮濫。據此，依法庭錄音及其利用保存辦法之上開規定，聲請交付法庭錄音光碟，須經在場陳述之人書面同意，且經法院審核認為係主張或維護其法律上利益有必要者為限，方得准許。
三、經查，聲請人固於103年1月28日聲請交付本院101年度訴字第1637號請求返還合夥出資事件於103年1月23日言詞辯論程序之錄音光碟，惟當日開庭在場陳述不包含依法執行公務之人員，除聲請人外，尚有相對人陳俊鎰及相對人陳俊鎰之訴訟代理人謝育錚律師，然相對人及其訴訟代理人於103年2月21日向本院陳報，為免聲請人再以103年1月23日言詞辯論期日之錄音光碟做為其他不當用途，造成相對人之困擾，故不同意聲請人錄製103年1月23日言詞辯論程序之錄音光碟等語，有民事陳報狀1紙在卷可稽，揆諸上開規定，聲請人聲請交付本院101年度訴字第1637號返還合夥出資事件於103年1月23日言詞辯論程序之錄音光碟，於法不合，應予駁回。據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
民事第一庭 法 官 葉淑儀以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 3 月 3 日
書記官 蔡曉卿