臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度聲字第68號聲 請 人即 原 告 遠揚營造工程股份有限公司法定代理人 徐旭松訴訟代理人 古嘉諄律師
陳秋華律師孫丁君律師聲 請 人即 被 告 科技部南部科學工業園區管理局法定代理人 陳俊偉訴訟代理人 蔡東賢律師
王淳律師上當事人間請求給付工程款事件，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為明瞭本院99年度建字第10號給付工程款事件於103年3月17日庭期訊問鑑定人之完整內容，俾利向客戶為報告及撰擬書狀，爰依法庭錄音及其利用保存辦法第8條聲請自費交付法庭錄音光碟等語。
二、按當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟；但以主張或維護其法律上利益有必要者為限，法庭錄音及其利用保存辦法第8條第1項定有明文。依其立法理由：法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條規定，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之。爰參酌個人資料保護法第16條第7款之規定，明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光碟，以資周全。而所謂開庭在場陳述之人，並不包含依法執行公務之人員，例如法官、檢察官、公設辯護人、書記官、通譯、庭務員等。又法庭錄音光碟內容涉及他人個資，是聲請人聲請交付，仍應有正當理由。爰參考行政程序法第46條第1項但書規定，明定應以主張或維護其法律上利益有必要者為限，以避免浮濫。據此，依法庭錄音及其利用保存辦法之上開規定，聲請交付法庭錄音光碟，須經在場陳述之人書面同意，且經法院審核認為係主張或維護其法律上利益有必要者為限，方得准許。
三、查聲請人聲請交付本院99年度建字第10號給付工程款事件於103年3月17日之法庭錄音光碟，惟該次期日除兩造及參加人之訴訟代理人外，尚有鑑定人林景祺土木技師在場，雖本件當事人及參加人經本院函詢後，均具狀表示同意對造關於交付法庭錄音光碟之聲請，然鑑定人林景祺技師業已表示不同意本件之聲請，有台灣省土木技師公會103年4月14日(103)省土技字第1724號函及本院電話紀錄在卷可稽，從而，本件聲請尚難准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 29 日
民事第二庭 法 官 張家瑛以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 4 月 29 日
書記官 吳俊達