臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度補字第665號原 告 蔡全進原 告 黃榮發前列蔡全進、黃榮發共同被 告 吳信毅上列當事人間請求請求回復印鑑事件，原告起訴未據繳納裁判費，。按請求公司負責人回復印鑑等之訴，其訴訟標的法律關係乃基於股東權而生，而股東權係屬財產權之範圍，故請求請求回復印鑑事件之訴，應認係因財產權涉訟，此與人格權、身分權範圍之非財產權無關，故其訴訟標的價額應以原告如獲勝訴判決，所得受之客觀上利益定之，不能核定時，則適用民事訴訟法第77條之12規定，將其訴訟標的價額視為新台幣（下同）165萬元，以計算其裁判費（最高法院95年度台抗字第302號裁定意旨參照）。
查本件原告起訴請求請求回復印鑑事件，揆諸上開說明，本件訴訟標的屬財產權訴訟，原告如獲勝訴判決所得受客觀利益，尚無法核定，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第3審之最高利益額數加十分之一即165萬元定為訴訟標的價額，應繳裁判費17,335元。茲限原告於收受本裁定後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 11 月 11 日
民事第一庭 法 官 何清池以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 103 年 11 月 11 日
書記官 莊月琴