臺灣臺南地方法院民事判決 103年度訴字第1519號原 告 王光釗法定代理人 王芳棉輔 佐 人 王品蓎被 告 辰岡營造有限公司法定代理人 王欣弘
吳妙基上列當事人間請求確認股東關係不存在等事件，經本院於民國103年11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之股東關係不存在。
確認原告與被告間之董事委任關係不存在。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前3條之規定，公司法第24條、第25條、第26條之1分別定有明文。而無限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第79條定有明文；且此規定亦為有限公司所準用，此觀諸公司法第113條規定至明。查被告公司業經臺南市政府於民國96年11月12日以經授中字第00000000000號函廢止登記在案，有該公司之變更登記事項卡在卷可稽，揆諸前開規定，被告公司自應行清算程序；然被告公司並未選任清算人，且公司章程亦未規定公司清算時應以何人為清算人，則依前開說明，自應由全體股東為清算人，是原告主張以被告公司其餘股東王欣弘、吳妙基為被告之法定代理人，於法自屬有據，先予敘明。
二、被告辰岡營造有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
（一）被告公司於77年4月29日設立登記時，未經原告同意，擅自盜刻原告之印章，並將原告列名為被告公司之股東並為董事，原告從不知已遭列為被告公司之股東並董事乙情，直至收到行政執行署公文始知悉此事。
（二）被告公司實際上係由原告之兄即訴外人王欣弘（被告公司股東之一）單獨出資、經營、管理，原告非被告公司之股東，亦未曾出資，更從未出席被告公司之股東會議，與被告公司間並無任何股東關係存在，更遑論擔任被告公司之董事。
（三）又被告公司業經經濟部於96年11月12日經授中字第00000000000號函廢止其設立登記，自有依法清算之必要，而原告是否為被告公司之股東，攸關原告對被告是否負有清算人之法定責任，亦有遭行政機關限制出境之虞，確係法律上之地位有受侵害之危險，為此爰提起本件訴訟。
（四）另原告王光釗因腦中風，致失語言能力，右側乏力，日常生活需專人照護，已達不能為意思表示或受意思表示之程度；繼於103年6月18日由法院宣告監護生效，並經法院裁定由其胞姊王芳棉擔任監護人。
（五）並聲明：
1.確認原告與被告間之股東關係不存在，及確認原告與被告公司之董事委任關係不存在。
2.訴訟費用由被告等負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又按民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年臺上字第1031號判例可資參照）。查原告是否為被告之股東或董事，攸關原告對被告是否有身為股東或董事之權利義務關係，及因而負有清算人責任、遭行政機關限制出境之虞，其在法律上之地位即有受侵害之危險，而此項危險得以確認之訴予以除去，揆諸前揭判例，應認原告有受確認判決之法律上利益，其提起本件確認之訴，於法即無不合。
（二）本件原告主張之前揭事實，業據提出有限公司變更登記事項卡為憑，並經本院依職權調閱被告公司登記基本資料查證屬實。又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定明文。
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依前揭法文規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。則原告主張其與被告公司間之股東關係及董事委任關係並不存在，應可採信。從而，原告起訴請求確認與被告公司間之股東關係及董事委任關係不存在，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用由敗訴之當事人負擔，又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。查本件為非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14規定，應徵第一審裁判費為3,000元，此外，本件並無其他訴訟費用之支出，故本件之訴訟費用額確定為3,000元，應由敗訴之被告負擔。
參、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
臺灣臺南地方法院民事第四庭
法 官 王 獻 楠上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
書記官 李 鎧 安