臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度監宣字第111號聲 請 人 柯0隆上列聲請人聲請准予處分受監護宣告人不動產事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：鈞院103年度監宣字第291號裁定選定聲請人為受監護宣告人柯朱0蘭之監護人，茲因他共有人為促進土地有效利用，依土地法第34條之1各項規定處分共有之土地（臺南市○○區○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號土地），今為受監護宣告人柯朱0蘭之利益，聲請准予聲請人代受監護宣告人柯朱0蘭處分上揭共有之土地等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：代理受監護人購置或處分不動產。代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。前開規定，依民法第1113條規定，準用於成年人之監護。
三、經查，聲請人之母親柯朱0蘭前經本院103年度監宣字第291號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，及指定臺南市政府所指派之人為會同開具財產清冊之人，聲請人並於103年9月11日與會同開具財產清冊之人，向本院陳報受監護宣告人柯朱0蘭之財產清冊等情，業經本院依職權調閱上開案卷查核屬實，堪予認定。又聲請人主張受監護宣告人柯朱0蘭為坐落臺南市○○區○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地）之共有人一節，亦有聲請人所提土地登記第二類謄本影本附卷可稽，亦堪採信。
四、次查，聲請人主張系爭土地因共有人很多，出售不易，現有建商要購買全部土地，但要取得大部分共有人同意云云，固舉證人即聲請人配偶劉0薰到庭為證，惟受監護宣告人柯朱0蘭自101年間起即在白河00醫院所提供之愛心照護病床受照護，有健保給付，毋庸支付任何照護費用，迄今亦未有其他額外費用之支出，且受監護宣告人柯朱0蘭每月尚領有農保老農津貼7千元等情，既經聲請人及證人劉0薰陳明在卷可按，堪認受監護宣告人柯朱0蘭目前並無養護費用或其他特殊費用之支出，縱或受監護宣告人柯朱0蘭日後有因就診而需另行支出車資或就醫費用，由上開老農津貼所累積之存款亦應足以支付，自難認有處分受監護宣告人柯朱0蘭不動產之必要，是聲請人聲請處分受監護宣告人柯朱0蘭上開不動產，自難認係為受監護宣告人之利益，本件聲請，不應准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 22 日
家事法庭法 官 林育幟上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 5 月 22 日
書記官 陳世明