臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度司聲字第701號聲 請 人 經濟部法定代理人 鄧振中代 理 人 許世彣律師相 對 人 顏榮波上列聲請人與相對人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文本院一０三年度存字第一０四八號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣貳拾捌萬玖仟元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。次按債權人提供擔保金為假扣押之執行後，就所欲保全之債權未提起本案訴訟，如未撤回假扣押之執行，依強制執行法第133條規定，於假扣押之標的交付執行時，仍可受分配，受擔保利益人因假扣押不當所受之損害，可能繼續發生，故在其假扣押所欲保全之債權於執行程序分配終結確定未受分配前，尚難認與前揭條文所定之「訴訟終結」相當（最高法院91年度台抗字第313號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還補償金事件，聲請人前依本院103年度司裁全字第931號民事假扣押裁定，提供新臺幣289,000元為擔保金，並經本院103年度存字第1048號提存事件提存後，聲請本院103年度司執全字第570號執行假扣押相對人之財產在案。茲因聲請人已取得終局執行名義，假扣押執行標的業經他案調卷拍定，聲請人並聲請撤銷假扣押裁定，訴訟已終結。且聲請人亦以臺南地方法院郵局1422號存證信函催告受擔保利益人即相對人於文到20日內行使權利，相對人收受後，迄今仍未行使權利，爰依法聲請返還擔保金等語。
三、聲請人主張之上開事實，業據其提出本院104年度司裁全聲字第79號民事撤銷假扣押裁定、臺南地方法院郵局1422號存證信函等影本各一份、郵件收件回執正本一份為證，並經本院依職權調取本院103年度司執全字第570號（含103年度司裁全字第931號）假扣押卷、103年度存字第1048號擔保提存卷、104年度司裁全聲字第79號撤銷假扣押裁定卷、103年度司促字第30349號支付命令卷、104年度司執字第12703號強制執行卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行標的業經他案（本院104年度司執字第12703號強制執行事件）調卷拍賣並分配價金完畢，聲請人並已提出執行名義領取分配款，聲請人亦具狀撤銷假扣押裁定，則原假扣押執行程序已歸終結。聲請人並以存證信函通知相對人限期行使權利，相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表1份及臺灣臺北地方法院函1紙存卷可憑。從而，聲請人聲請返還擔保金，核與前揭規定，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
民事庭 司法事務官以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 王佳進