臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度勞訴字第10號原 告 陳信融訴訟代理人 簡涵茹律師上列原告與被告首相大飯店、蔡宗憲、曾貫志、賴有正間，請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達之日起七日內，補繳裁判費新臺幣壹萬伍仟零參拾柒元，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項前段固定有明文。惟因請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定參照）。又按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。
二、經查，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）6,060元，惟嗣於民國104年4月13日具狀變更訴之聲明，訴之聲明第1項係訴請確認兩造間僱傭關係存在，而原告為00年0月00日生，於104年1月21日被告終止勞動契約時年約26歲，距勞動基準法規定強制退休之65歲期間尚有10年以上，以此推算原告主張之兩造僱傭契約關係存續期間，依民事訴訟法第77條之10之規定，最多以10年計算，是原告所得確認之利益即為10年之月薪，復依原告主張月薪為25,500元，則本項訴訟標的價額應核定為3,060,000元（計算式：25,500元×12月×10年＝3,060,000元）；再本件訴之聲明第2項，原告請求被告應給付自104年1月21日起，至原告復職前一日止，按月於次月5日給付原告25,500元及法定利息，經核與上開第1項請求確認僱用關係存在之聲明互相競合，以其價額最高者定之，是此部分標的價額應核定為3,060,000元；又原告於訴之聲明第3項請求被告給付紅利獎金6,500元，揆諸前引規定，應合併計算價額，則該部分標的價額合計為3,066,500元（計算式：3,060,000元＋6,500元＝3,066,500元），應徵第一審裁判費31,393元，然依勞資爭議處理法第57條規定得暫免徵收裁判費2分之1，故先行徵收裁判費15,697元（計算式：31,3932＝15,696.5≒15,697元，小數點以下四捨五入，下同）；另訴之聲明第4項，原告請求被告給付慰撫金50萬元，訴訟標的金額為50萬元，應徵第一審裁判費5,400元，是本件應徵第一審裁判費21,097元（計算式：15,697元＋5,400元＝21,097元）。原告已繳6,060元，尚欠15,037元，爰定期命原告補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 4 月 20 日
民事第一庭 法 官 陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 4 月 20 日
書記官 洪翊學