臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度家調裁字第41號聲 請 人 謝0清 住臺南市○○區○○路○○○巷○弄○號相 對 人 張0祈 住臺南市○區○○路0段000號上列當事人間請求撤銷認領等事件，本院裁定如下：
主 文確認聲請人於民國00年0月00日認領相對人為其子之行為無效。
確認聲請人與相對人之親子關係不存在。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。本件兩造合意聲請本院裁定終結本件家事事件，有本院民國104年3月19日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意略以：㈠聲請人與相對人之母張0芬於民國00年0月0日結婚，張0芬於
婚前與第三人懷孕產下相對人甲○○（00年00月0日生，更名前為張0鈴），父親欄登記為父不詳，聲請人在張0芬的要求下，原欲收養相對人，於00年0月00日向改制前臺南縣永康戶政事務所申請登記時，戶政承辦人員問聲請人：「張0鈴是不是你的小孩？」，聲請人不知其意點頭稱是，承辦人員因此讓聲請人簽署認領同意書，並於戶籍上登記：「原姓名張0鈴、父不詳，因生父母民國捌拾參年壹月肆日結婚，取得婚生子女身分，從父姓，民國捌拾肆年陸月貳拾玖日申登」等語，相對人從父姓更名為謝佩鈴，聲請人與張0漍鄎嵷?0年0月00日離婚，約定相對人由張0芬監護，00年00月00日相對人改從母姓，聲請人本欲終止收養，000年00月00日向永康戶政事務所抄錄舊戶籍謄本並向該所查詢，始知上情。
㈡按生父認領非婚生子女後，不得撤銷其認領，但有事實足認其非生父者，不在此限，民法第1070條定有明文。
㈢聲請人非相對人生父，此為相對人所知之事且兩造並至成大
醫院進行血緣鑑定，依該血緣鑑定報告書結論所載：「本系統所檢驗之DNA點位可排除乙○○與甲○○之血緣關係」，為此，爰依規定請求聲請人於00年0月00日對相對人所為之認領行為，應予撤銷。
三、經查：㈠按認領係為使生父承認其所生之子女，使與子女間成立婚生
子女關係，惟子女之認領，以有真實之血統關係為前提，如無真實父子關係，則不因認領而成為父子，其認領者或其他利害關係人，仍非不得主張其認領無效。又父子身分關係之存在，係持續而非成過去，非婚生子女經生父認領後復為認領人否認者，得就父子身分關係提起確認之訴。又生父認領非婚生子女後，不得撤銷其認領，固為民法第1070條所明定，惟子女之認領，以有真實血統關係為前提，倘認領人與被認領人間有事實上父子關係存在，即有血統連絡時，雖不准許認領人以其認領係被詐欺或脅迫而為之理由予以撤銷，惟如無真實父子關係時，則不因認領而成為父子，縱認領行為無瑕疵，該認領仍為無效。最高法院72年台上字第349號、75年台上字第2140號、86年台上字第1908號民事判決參照。
㈡本件聲請人雖於00年0月00日認領相對人，然聲請人與相對
人並無血緣關係等情，業據提出戶籍謄本、成大醫院婦產部分子遺傳室血緣鑑定報告書為證，且依上開血緣鑑定報告書記載之結論略以：「本系統所檢驗之DNA點位可排除乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證字號Z000000000）與甲○○（女，民國00年00月0日生，身分證字號Z000000000）之血緣關係，其親子關係指數（CPI）為0.000000，親子關係概率（PP)值為0.000000 %。」等語，依此，聲請人與相對人間應不存在真實的血緣關係，顯見聲請人主張其非相對人之生父等情，自可採信。基上，本件兩造間既無親子血緣關係，揆諸前開說明，聲請人自得主張其於00年0月00日認領相對人之行為係屬無效，兩造間之親子關係不存在，從而，聲請人提出本件聲請，於法洵屬有據，應予准許。
四、依家事事件法第33條第1項、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第80條之規定，判決如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
家事法庭 法 官 郭貞秀以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
書記官 李采芹