臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度家陸許字第2號聲 請 人 周○尾枝代 理 人 洪○居相 對 人 姚○振上列當事人間聲請認可離婚事件，本院裁定如下：
主 文大陸地區福建省松溪縣人民法院西元2013年（民國102年）11月15日所為而於西元2014年（民國103年）0月00日生效之（2013）松民初字第296號民事判決書應予認可。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人係大陸地區人民，兩造原為夫妻關係，嗣因婚姻發生破綻，業經福建省松溪縣人民法院（2013）松民初字第296號民事判決准許兩造離婚確定，並經福建省松溪縣公證處以（2014）閩松證字第415號、第416號公證在案，聲請人為此爰聲請鈞院裁定認可該確定判決書等語，並提出大陸地區福建省松溪縣人民法院（2013）松民初字第296號民事判決書及生效證明書、福建省松溪縣公證處（2014）閩松證字第415號及第416號公證書、財團法人海峽交流基金會（104）南核字第010749號及第010750號證明為證。
三、經查：聲請人提出大陸地區福建省松溪縣人民法院（2013）松民初字第296號民事判決書及生效證明書、福建省松溪縣公證處（2014）閩松證字第415號及第416號公證書，業經我國財團法人海峽交流基金會驗證，有該基金會（104）南核字第010749號及第010750號證明在卷足憑，則該判決書自堪信為真正。次查，上開判決係就聲請人與相對人間之離婚事件所為裁判，由大陸地區福建省松溪縣人民法院管轄審理，並未違背我國有關離婚事件專屬管轄之規定。又其判決內容略以：「原告（即聲請人）周○枝訴稱，原告與被告（即相對人）經人介紹認識，於2007年0月00日登記結婚。之後被告即獨自返回臺灣。婚後雙方從未一起共同生活，無子女，無財產。期間原告幾次與被告電話聯繫，要求到臺灣與被告一起共同生活，被告卻以各種理由拒絕，並且被告也不到大陸與原告見面，之後索性不接原告的電話，斷絕與原告聯繫至今。登記結婚5年來，原告與被告夫妻名存實亡。現提起訴訟，請求與被告離婚。被告姚○振未作答辯。原告周○枝對其主張提供證據3份，即：證據1，原告的身份證；證據2，被告的單身事實宣誓書和戶籍本、被告與前妻的離婚協議書；證據3，結婚登記證。被告姚○振經傳票傳喚無正當理由拒不到庭，又未書面提出異議並提交反駁證據，應視為自願放棄訴訟權利。對原告提供的證據經庭審審查具有真實性和客觀性，本院予以確認。可證實：原、被告有經婚姻登記的事實。經舉證、審查與認證，對本案主要事實作如下認定：原告與被告係經人介紹認識，於2007年0月00日登記結婚。幾天之後被告即獨自返回臺灣，起初原告幾次與被告電話聯繫，要求到臺灣與被告一起共同生活，但被告卻以各種理由拒絕，後被告斷絕與原告聯繫至今。登記結婚5年來，原、被告雙方未一起共同生活。婚後無子女、無財產、無債權、無債務。原告現以與被告夫妻名存實亡為由提起訴訟，請求與被告離婚。本院認為，原、被告經人介紹認識後，未經了解就登記結婚，婚前無感情基礎，婚後夫妻又未能一起共同生活，建立夫妻感情。原告現要求與被告離婚的訴訟請求，依法應予支持。」等語。核其判決離婚所舉事由，亦與我國民法第1052條第2項規定並無不合，堪認該判決不違背臺灣地區之公共秩序或善良風俗。從而，本件聲請經核尚無不合，應予認可。
四、依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第1條後段、第41條第1項，家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
家事法庭 法 官 葉惠玲以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
書記官 謝麗首