臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度小上字第43號上 訴 人 陳和春被 上訴人 陳郭英霞上列當事人間請求撤銷和解之訴事件，上訴人不服本院臺南簡易庭於中華民國104年8月12日104年度南小字第600號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具體內容、㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；有民事訴訟法第469 條第1款至第5 款所列事由時，其判決當然為違背法令；而上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；前開規定，於小額事件之上訴程序均準用之，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25、第468 條、第469 條、第444 條第1 項前段及第436 條之32第2 項分別定有明文。次按當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468 條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年臺上字第314 號判例意旨足資參照）。另因小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，而就當事人有爭執事項，僅於必要時得加註理由要領而已（民事訴訟法第436 條之18第1 項參照），且小額事件之上訴程序，並未準用民事訴訟法第469 條第6 款之規定，故小額事件之上訴程序，不得以民事訴訟法第496 條第6 款之「判決不備理由或理由矛盾」為由，指摘原判決為違背法令。
二、本件上訴意旨略以：
㈠、上訴人在被上訴人陳郭英霞與訴外人蘇素玲買賣房屋簽約時，各付新臺幣（下同）5 萬元給上訴人。當時請永慶房屋來辦理簽約，他有收到2,000 元紅包，上訴人並未收到2,000元，上訴人是要買賣家承諾當時的金額共10萬元，有好幾次向買賣家何時給付那10萬元給上訴人，話是妳們講的，條件也是妳們開的，既然買賣已成交，就該守信用，不是互踢皮球，也不是用欺騙的方式！被上訴人陳郭英霞想想妳兒子當初開車撞死人，在妳最無助的時候，是誰一直在妳身邊幫助妳？是誰開口說妳們家的汽、機車要讓我服務？最後妳也是欺騙了我，不是嗎？妳兒子要結婚要買一棟房子，叫我幫妳找，是誰信守承諾幫妳找到的？妳開的陳太太晚餐送到家服務，每月淨賺50萬元，妳名下有4 、5 棟房子、土地，這區區10萬元妳真的付不出來嗎？今天假設妳的客人欠妳10萬元，但是她只願意付3,600 元給妳，妳願意嗎？將心比心。
㈡、被上訴人陳郭英霞和訴外人蘇素玲當時賣、買房子簽約時，開出來的條件共10萬元，妳們兩個就該講清楚說明白，怎樣去信守承諾付清這10萬元，而不是用詐欺方式去逃避等語。
㈢、聲明：被上訴人應給付上訴人10萬元，自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5。
三、經查，本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第43
6 條之8 第1 項規定，應適用小額訴訟程序，揆諸首揭說明，上訴人非以原判決違背法令為由不得提起上訴，且上訴理由須表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合上訴程式。本件上訴意旨乃在指摘被上訴人沒有依約定給付10萬元云云，並未具體指明原判決有何違背法規或法則之旨趣或內容，或有民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所稱當然違背法令之情事，或依訴訟資料有何違背法令之具體事實，自難認上訴人已合法表明上訴理由，依首揭說明，其上訴為不合法，並毋庸命其補正，應予駁回。
四、本件小額訴訟事件之上訴既經駁回，第二審訴訟費用即裁判費1,500 元應由敗訴之上訴人負擔，爰裁定如主文第2 項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條、第436 條之19第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
民事第三庭 審判長 法 官 黃瑪玲
法 官 盧亨龍法 官 吳金芳以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
書記官 孫鈴堯