臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度聲字第12號聲 請 人 邱林緞
邱資堯上一人法定代理人 邱振庭
郭瓊霞聲 請 人 陳昵共同代理人 蔡東泉律師相 對 人 黃金雲
邱慧玲邱鏸玉邱惠貞共同代理人 許世烜律師
陳玄儒律師上當事人間請求償還費用事件，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：因聲請人提出反訴，主張相對人等占有系爭土地之事實，進而向相對人黃金雲主張受有相當於土地租金之不當得利，相對人訴訟代理人當庭有表示對聲請人訴訟代理人上開主張不爭執，但因筆錄未記載，未避免日後相對人又翻異，徒生爭執，爰聲請自費交付法庭錄音光碟等語。
二、按當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟；但以主張或維護其法律上利益有必要者為限，法庭錄音及其利用保存辦法第8條第1項定有明文。依其立法理由：法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條規定，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之。爰參酌個人資料保護法第16條第7款之規定，明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光碟，以資周全。而所謂開庭在場陳述之人，並不包含依法執行公務之人員，例如法官、檢察官、公設辯護人、書記官、通譯、庭務員等。又法庭錄音光碟內容涉及他人個資，是聲請人聲請交付，仍應有正當理由。爰參考行政程序法第46條第1項但書規定，明定應以主張或維護其法律上利益有必要者為限，以避免浮濫。據此，依法庭錄音及其利用保存辦法之上開規定，聲請交付法庭錄音光碟，須經在場陳述之人書面同意，且經法院審核認為係主張或維護其法律上利益有必要者為限，方得准許。
三、查聲請人聲請交付本院103年度訴字第1311號請求償還費用事件104年1月6日下午3時30開庭之法庭錄音光碟，並未提出相對人同意交付法庭錄音光碟之書面，且經本院發函詢問相對人，相對人具狀表示不同意本院交付上開法庭錄音光碟與聲請人，有104年3月2日民事陳述意見狀1份在卷可稽，揆諸前揭規定，聲請人聲請交付上開法錄音光碟，於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 13 日
民事第三庭 法 官 陳尹捷以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 3 月 16 日
書記官 黃瓊蘭