臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度訴字第1886號原 告 陳品鍏即陳俊吉被 告 陳大偉訴訟代理人 王正宏律師訴訟代理人 吳昆達律師訴訟代理人 楊雨錚律師上列當事人間請求給付佣金事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主 文原告追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。」，民事訴訟法第255 條定有明文。究其意旨，需追加之訴於言詞辯論終結前在本訴繫屬之法院提起，原訴與追加之訴始得於同一訴訟程序中一併解決，追加之訴始屬合法。倘言詞辯論已終結，所為訴之變更或追加，既未能經言詞辯論程序與原訴一併審理，當無准許而並為判決之理。
二、經查，本院104年度訴字第1886號請求給付佣金事件，係於民國105年3月17日下午3時在本院第26法庭行言詞辯論，兩造均到場辯論，並經辯論終結，定105年4月14日下午5時宣判，有本院言詞辯論筆錄可按（見本院卷第75頁至第82頁）。惟原告提出追加訴訟狀為訴之追加，係本院言詞辯論終結後，於105年3月23日始遞狀到院，有本院收狀戳蓋於狀上可稽，原告於言詞辯論終結後擴張聲明，請求被告應再給付原告新台幣605,000元，揆諸上開說明，原告於言詞辯論已終結後，始以追加狀擴張應受判決事項之聲明，此追加部分，自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件訴之追加為不合法。爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 14 日
民事第三庭 法 官 張麗娟以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 105 年 4 月 18 日
書記官 黃郁淇