臺灣臺南地方法院民事判決 104年度訴字第617號原 告 行政院農業委員會林務局嘉義林區管理處法定代理人 黃妙修訴訟代理人 楊雅竹訴訟代理人 劉惠利律師被 告 柯風朋上列當事人間請求返還林地等事件，經本院於民國104年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟陸佰伍拾陸元，及自民國一０四年五月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：㈠坐落臺南市○○區○○○段○○○○○○○○○○○○號土地係原告
所轄玉井工作站事業區第8林班地列管之濫墾地，其上有工寮、蓄水池及種植芒果樹、龍眼、波羅蜜、麻竹、椰子等作物已逾10年以上，因被告係受讓他人，非原濫墾人，未符濫墾地補辦清理之規定，原告遂於民國103年7月18日以嘉政字第0000000000號函請被告於103年8月30日前自行拆除地上物或切結放棄地上物將上開土地返還原告營管，惟被告置若罔聞，仍持續無權占用如附圖即臺南市玉井地政事務所104年9月4日土地複丈成果圖黃色填滿區塊範圍、面積13,471.19平方公尺之土地（下稱系爭土地）至今。又被告無權占有林地逾10年以上，受有相當於租金之利益，致原告受有損害，自屬不當得利，爰依土地法第110條、第148條之規定，請求按上開土地申報地價百分之5計算，給付自起訴狀繕本送達翌日起回溯5年之相當租金不當得利新臺幣（下同）239,114元（計算式：13,471.19×71×5%×5＝239,114，元以下四捨五入），及自起訴狀繕本送達翌日起返還上開土地之日止，按月給付3,985元（計算式：13,471.19×71×5%÷12＝3,985，元以下四捨五入），為此提起本件訴訟。
㈡並聲明：
⒈被告應將坐落臺南市○○區○○○段○○○○號土地上如附圖
所示編號C部分、面積22.98平方公尺之工寮；同段357地號土地上如附圖所示編號B部分、面積12.57平方公尺之水池及編號A部分、面積21.46平方公尺之工寮拆除，並將同段356、357、358地號土地如附圖所示範圍、面積13,471.19平方公尺土地返還原告。
⒉被告應給付原告239,114元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒊被告應自起訴狀繕本送達翌日起至返還第一項土地止，按月給付原告3,985元。
⒋訴訟費用由被告負擔。
⒌原告願供擔保，請准為假執行之宣告。
二、被告則抗辯：被告自102年7月開始整理系爭土地耕作，僅種植約30、40棵芒果，土地上之水池及工寮係原占有人所搭建，且被告已不再占有系爭土地，土地上物品亦已搬走，並拋棄占有及出產物採取權，土地已還給原告。並聲明：原告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：㈠按民法第767條第1項規定：「所有人對於無權占有或侵奪其
所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」。本件原告主張系爭356、357、358地號土地係原告所管理之國有土地，業據提出系爭土地登記謄本為證，且為被告所不爭執，自堪信為實在。又原告主張被告占用墾殖系爭土地如附圖所示黃色區塊面積13,471.19平方公尺部分已逾10年，被告就其曾經占用系爭土地如附圖所示黃色區塊面積13,471.19平方公尺部分，固無爭執，惟辯稱其係於102年4月始占有使用系爭土地，且已於104年9月4日拋棄占有系爭土地等語。而原告迄未能舉證證明被告於102年4月前即有占有系爭土地，且於104年9月4日本院會同兩造履勘現場時，被告已當場表示拋棄占有系爭土地及土地上所栽種植物之採取權，有勘驗測量筆錄可稽，故僅足認定被告於102年4月起至104年9月4日間曾經占有系爭土地。而原告既已於104年9月4日拋棄對於系爭土地之占有，則原告猶請求被告被告返還系爭土地，即屬無據。
㈡又原告主張系爭土地尚如附圖所示編號A、C部分之工寮；B
部分之水池為被告受讓自他人，且為被告所自認，惟被告既已於104年9月4日拋棄對於系爭土地之占有，有如前述，應認為被告已同時拋棄坐落系爭土地上之工寮、水池之占有及事實上處分權。被告就上開工寮及水池之事實上處分權既經拋棄，則原告猶請求被告應將上開工寮及水池拆除，亦屬無據。
㈢按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。又無權占有他人土地，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年度台上字第1695號判例參照）。查被告自102年4月起至104年9月4日間無權占有系爭土地，已如上述，則被告因此受有相當於租金之利益，致原告受有損害，自堪認定，則原告請求給付自102年4月起至104年9月4日間相當於租金計算之不當得利，自屬有據。又「地租不得超過地價百分之八，約定地租或習慣地租超過地價百分之八者，應比照地價百分之八減定之，不及地價百分之八者，依其約定或習慣。前項地價指法定地價，未經依法規定地價之地方，指最近三年之平均地價。」、「土地所有權人依本法所申報之地價，為法定地價。」，土地法第110條、第148條分別定有明文。查系爭土地使用分區為森林區，未編定使用地類，有土地登記謄本可稽，本院審酌系爭土地地處偏遠，地形崎嶇，交通不便，土地上僅有雜樹、雜草，此有現場照片及空照圖可稽，經濟價值及使用利益均不高，故本院認依系爭土地申報地價每平方公尺71元（參照卷附土地登記謄本）之百分之3計算每年相當於租金之不當得利，較屬合理。據此計算，原告得請求被告給付自102年4月起至104年9月4日止相當於租金之不當得利為69,656元｛計算式：（13,471.19×71×3%×9/12）＋（13,
471.19×71×3%）＋（13,471.19×71×3%×8/12）＋（13,
471.19×71×3%×4/365）＝69,656，元以下四捨五入｝，為有理由，應予准許，超過上開金額部分，即屬無據，不應准許。
四、綜上所述，原告本於所有權妨害排除請求權及不當得利之法律關係，請求被告給付69,656元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年5月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，所命給付之金額未逾500,000元，爰依職權宣告准為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 11 日
民事第二庭法 官 杭起鶴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 1 月 11 日
書記官 吳昕韋