臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度訴字第717號原 告 吳秀蘭訴訟代理人 吳宜銘上列原告與被告吳儼俊、吳重毅、黃桂蓮、吳曼綾間請求確認房屋所有權存在事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後七日內，具狀補正訴之聲明第一項請求確認建物之坐落土地地段、地號、建物門牌號碼及面積，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：三、應受判決事項之聲明。起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第121條第1項、第244條第1項第3款、第249條第1項第6款分別定有明文。
二、經查，原告訴之聲明原請求確認門牌號碼臺南市○○區○○路0段000巷00號建物所有權，經本院於民國104年10月15日會同兩造及地政事務所測量人員至現場履勘完畢後，業由臺南市安南地政事務所繪製土地複丈成果圖在案，此有上開期日勘驗筆錄、現場照片、臺南市安南地政事務所104年10月28日安南地所二字第0000000000號函檢附之土地複丈成果圖及105年3月1日安南地所二字第0000000000號函（本院卷一第170至188頁、第222頁）在卷可稽。惟原告於105年2月17日、105年3月23日言詞辯論期日表示就建物面積另行確認後再具狀表示等語（本院卷一第198頁、卷二第2頁），並於105年3月28日、30日、4月6日具狀變更訴之聲明為：「被告之訴駁回」、「確認房屋所有權存在屬於原告」，已使其請求之範圍不明確，致本院無從據以裁判，依前揭法條規定，原告此部分之起訴並不合法，應定期間命其補正如主文所示之內容，如逾期未提出，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
民事第二庭 法 官 林勳煜上開裁定正本核與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
書記官 吳佩芬