臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度訴字第889號原 告 陳吳玉
陳朝欽陳昱瑄（原名陳玟心）上三人共同訴訟代理人 薛國棟律師追加原告 陳朝璨上列當事人間請求回復所有權移轉登記事件，原告聲請追加陳朝璨為原告，本院裁定如下：
主 文陳朝璨應於本裁定送達後七日內追加為原告，逾期未追加，視為已一同起訴。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴為民事訴訟法第56條之1第1項所明定。次按遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺（最高法院99年度台上字第610號判決意旨參照）。
二、聲請意旨略以：陳朝璨亦為陳敬忠之繼承人，爰依民事訴訟法第56之1條規定，聲請追加陳朝璨為原告。
三、按公同共有物之處分及其他權利之行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，為民法第828條第3項所明定。查陳敬忠之全體繼承人，除原告3人及被告外，尚有陳朝璨乙情，業據原告提出繼承系統表、戶籍謄本及除戶戶籍謄本為證（調解卷第14頁、本院卷第16至20頁），堪認屬實。
而本件原告起訴主張系爭土地應為陳敬忠之全體繼承人所公同共有，係本於公同共有權利為請求，依前揭說明，核屬固有必要共同訴訟，對於全體繼承人有合一確定必要，應由原告3人及陳朝璨共同對被告起訴，當事人之適格始無欠缺，故原告依民事訴訟法第56條之1第1項規定，請求本院以裁定命陳朝璨於一定期間內追加為原告，自屬有據。又經本院發文通知陳朝璨就原告上開聲請表示意見後，陳朝璨具狀表示同意追加為原告（本院卷第54頁）。從而，原告請求本院裁定陳朝璨追加為原告，洵屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 23 日
民事第三庭 法 官 陳尹捷以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 9 月 23 日
書記官 黃瓊蘭