臺灣臺南地方法院民事判決 104年度訴字第816號原 告 黃王富子訴訟代理人 高詩涵被 告 黃思華上列當事人間請求遷讓土地等事件，經本院於民國104年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地遷讓交還原告，及給付原告新臺幣壹萬元，並自民國一百零三年一月十日起至交還前開土地之日止，按月給付原告新臺幣伍仟元。
訴訟費用新臺幣參萬壹仟參佰玖拾參元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，聲明請求被告將坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）遷讓交還原告，及給付原告新臺幣（下同）1萬元，並自民國102年12月27日起至返還前開土地之日止，按月給付原告1萬元。嗣於104年7月14日言詞辯論期日，原告當庭變更聲明，請求被告應將系爭土地遷讓交還原告，及給付原告1萬元，並自103年1月10日起至交還前開土地之日止，按月給付原告5千元（見本院卷第8頁），核與上開規定相符，應予准許，合先敘明。
二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
(一)被告於102年10月8日向原告承租系爭土地，供作堆放雜物使用，並簽訂租賃契約書，而被告依約應於每月10日給付租金5千元，租賃期限自102年10月8日起至105年10月8日止。詎被告自102年10月10日起即未給付租金，迭經原告催討，被告均置之不理，嗣經原告於102年12月16日以存證信函催告被告於文到3日內付款，被告仍未給付，原告復於102年12月27日以存證信函通知被告終止租約，被告依舊不予理會。又被告自102年10月起即未付租金，迄至102年12月16日終止租約為止，尚積欠租金1萬5千元，扣除押租保證金5千元後，尚有租金1萬元未償付。
(二)並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告前開主張之事實，業據其提出租賃契約、系爭土地所有權狀、存證信函、系爭土地登記謄本等件為證，是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。
(二)按承租人應依約定日期，支付租金；租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第439條前段、第440條第1項及第455條前段分別定有明文。查本件被告自102年10月起即未支付系爭土地之租金，經原告以存證信函定期催告後仍不為支付，揆諸前揭規定，原告自得依法終止租賃契約，請求被告給付積欠之租金1萬元，並將系爭土地遷讓交還原告。
(三)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。民法第179條前段定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得利，其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準（最高法院72年度台上字第4012號判決參照）。查被告於租賃契約終止後，仍繼續占有系爭土地，可能獲得相當於租金之利益，致原告受有損害，應堪認定。準此，原告依前揭規定，請求被告應自103年1月10日起至遷讓交還系爭土地之日止，按月給付原告5千元，即屬有據。
四、綜上所述，原告本於租賃及不當得利之法律關係，請求被告應將系爭土地遷讓交還原告，及給付原告1萬元，並自103年1月10日起至交還前開土地之日止，按月給付原告5千元，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費用即裁判費31,393元應由被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
民事第三庭 法 官 莊政達以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
書記官 楊琄琄