臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度除字第297號聲 請 人 吳寶觀上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所載之支票（下稱系爭支票），前經聲請本院以103年度司催字第635號裁定公示催告，並於民國104年3月4日刊登新聞紙在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原支票，為此聲請宣告該支票無效等語。
二、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19條第1項定有明文。又無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請。前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請，民事訴訟法第558條定有明文。另按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項前段定有明文，又支票上之金額及發票年、月、日為絕對必要記載事項，此觀同法第125條第1項第2款、第7款規定自明。此種欠缺絕對必要記載事項之無效票據，並非「證券」，自不得依民事訴訟法第539條第1項之規定聲請為公示催告，此有最高法院68年第15次民事庭會議決議可資參照。蓋宣告證券無效之公示催告，旨在催告持有證券之人申報權利，其後相隨而來之除權判決，又旨在宣告證券無效，是空白票據持有人對於空白票據既無票據權利，自無待於除權判決宣告其無效，合先說明。
三、經查，聲請人於本件言詞辯論期日到庭自承：我的支票發票日、到期日、金額都是空白的，我有在發票欄蓋章，我持支票要去借款，後來沒有借，回家才知道支票遺失，有人拿去兌現，那個人有填寫，我有到臺中地方法院檢察署開偽造有價證券的庭等語，此有言詞辯論筆錄在卷可稽。依聲請人所述，其所遺失者實為欠缺絕對必要應記載事項、不具票據形式之空白支票，揆諸前揭說明，應為無效之票據，不得依民事訴訟法第539條第1項之規定聲請為公示催告，法院自不得對之為除權判決。聲請人公示催告之聲請雖經本院以103年度司催字第635號裁定准許在案，然依民事訴訟法第546條規定，法院就除權判決之聲請為裁判前，得依職權為必要之調查，且參酌同法第551條第2項第1款關於法律不許行公示催告程序者，得提起撤銷除權判決之訴之規定，雖前誤為准許公示催告，仍應認本件除權判決之聲請，於法未合，不應准許。至於聲請人主張系爭支票遭人盜填金額、日期乙節，應由聲請人另循法律訴訟途徑以確認系爭支票之權利歸屬，附此敘明。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
民事第四庭 法 官 張玉萱以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
書記官 黃玉真┌────────────────────────────────┐│附表： │├──┬───┬─────┬───────┬─────┬─────┤│編號│發票人│付 款 人│發 票 日 │票面金額 │支票號碼 ││ │ │ │ │(新台幣） │ │├──┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┤│ 1 │吳寶觀│第一商業銀│103年12月22日 │200,000元 │GB0000000 ││ │ │行竹溪分行│ │ │ │└──┴───┴─────┴───────┴─────┴─────┘