臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度簡上字第104號上 訴 人 洪群凱被上訴人 高武正訴訟代理人 林芳榮律師上列當事人間請求解除租賃契約事件，上訴人對於民國105 年3月31日本院柳營簡易庭第一審判決（104 年度營簡字第300 號）提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依法繳納裁判費，為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第442 條第2 項、第444 條第1 項定有明文。是提起上訴如未繳裁判費而不合法者，原第一審或第二審法院應定期間先命上訴人補正，上訴人如不於期間內補正者，原第一審或第二審法院即應裁定駁回其上訴。上開規定，依同法第43
6 條之1 第3 項規定，亦準用於簡易訴訟程序第一審判決之上訴程序。
二、查本件上訴人於民國105 年4 月18日具狀對本院柳營簡易庭
104 年度營簡字第300 號民事判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費，經原審於同年月28日裁定命其應於送達後10日內補繳第二審裁判費94,906元，逾期即駁回其上訴，上訴人已於同年5 月5 日收受該裁定，有本院送達證書1 紙附卷可稽。雖上訴人聲請訴訟救助，惟經本院駁回其聲請確定，是上訴人迄今仍未繳納第二審裁判費，其上訴顯不合法，依前開法條規定，自應裁定駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第444 條第1 項、第95條、第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
民事第三庭 審判長法 官 李昆南
法 官 王參和法 官 林雯娟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
書記官 黃千玲