臺灣臺南地方法院民事判決 105 年度簡上字第3 號上 訴 人 許蘇芽即蘇直繼承人訴訟代理人 許慶祥視同上訴人 胡蘇連里即蘇直繼承人
吳蘇連珠即蘇直繼承人蘇彥旭即蘇直繼承人被上訴人 胡錦上
胡彬南胡彬宏鄭楊美珠柯秀珠胡益銘楊（手奔）住臺南市○○區○○里○○○0號胡國子胡分胡世明胡清貴胡清富長興宮上 一 人法定代理人 胡世明被上訴人 胡水松
胡進福方芳誌方青峰方安順方進金蘇張簡翠玉胡春福楊美月胡文合蔡宏宗蘇武雄即蘇炎清之繼承人胡耿滄即程得福之承當訴訟人上被上訴人之 共 同訴訟代理人 張文嘉律師被上訴人 陳寶珠即蘇炎清之繼承人
蘇武忠即蘇炎清之繼承人蘇畹閑即蘇炎清之繼承人上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，上訴人對於民國104 年11月18日本院新市簡易庭104 年度新簡字第304 號第一審簡易判決提起上訴，於民國105 年10月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利益者，對於全體不生效力。民事訴訟法第56條第1 項第
1 款定有明文。經查被上訴人於原審請求蘇直之繼承人全體即原審被告許蘇芽及胡蘇連里、吳蘇連珠、蘇彥旭辦理蘇直對被上訴人土地之抵押權繼承登記後，並予以塗銷，經原審判決被上訴人全部勝訴，並由原審被告許蘇芽及胡蘇連里、吳蘇連珠、蘇彥旭連帶負擔第一審訴訟費用，僅上訴人許蘇芽（以下簡稱上訴人）對原審判決提起上訴，惟基於對蘇直之繼承關係，本件訴訟標的對於上訴人及原審被告胡蘇連里、吳蘇連珠、蘇彥旭必須合一確定，而上訴人提起上訴係有利益於原審被告胡蘇連里、吳蘇連珠、蘇彥旭之行為，自應適用民事訴訟法第56條第1 項第1 款規定，上訴人上訴之效力及於原審被告胡蘇連里、吳蘇連珠、蘇彥旭，爰併列胡蘇連里、吳蘇連珠、蘇彥旭為視同上訴人（以下合稱視同上訴人），合先敘明。
二、次按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。第168條至第172 條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。民事訴訟法第168 條、第175 條第1 項分別定有明文。經查原審判決前，原審原告蘇炎清已於民國10
4 年6 月10日死亡，其配偶陳寶珠、其子女蘇武忠、蘇畹閑及蘇武雄均為蘇炎清之繼承人，惟蘇炎清對坐落台南市○○區○○段○○○ ○○○○ ○○○○ ○號土地之應有部分均僅由蘇武雄辦理繼承登記完畢等情，有陳寶珠、蘇武忠、蘇畹閑及蘇武雄提出之戶籍謄本2 件、土地登記第一類謄本3 件在卷足憑（見本院卷第74頁至第76頁、第109 頁、第110 頁），且為上訴人及視同上訴人所不爭執，是蘇武雄及陳寶珠、蘇武忠、蘇畹閑於105 年6 月15日具狀聲明由其4 人承受原審原告蘇炎清之本件訴訟，自屬合法，應予准許。又蘇炎清之前開土地應有部分僅由被上訴人蘇武雄即蘇炎清之繼承人辦妥繼承登記，被上訴人陳寶珠即蘇炎清之繼承人、蘇武忠即蘇炎清之繼承人、蘇畹閑即蘇炎清之繼承人雖非上開土地之共有人，惟被上訴人陳寶珠即蘇炎清之繼承人、蘇武忠即蘇炎清之繼承人、蘇畹閑即蘇炎清之繼承人係承受蘇炎清之本件訴訟程序，以補正原審判決對已死亡之蘇炎清判決之瑕疵，但蘇炎清對上開土地之應有部分從未變更，僅嗣後由被上訴人蘇武雄即蘇炎清之繼承人單獨辦理繼承登記，因此被上訴人陳寶珠即蘇炎清之繼承人、蘇武忠即蘇炎清之繼承人、蘇畹閑即蘇炎清之繼承人雖非上開土地之共有人，仍具有續行本件訴訟之當事人適格。
三、視同上訴人、被上訴人陳寶珠即蘇炎清之繼承人、蘇武忠即蘇炎清之繼承人、蘇畹閑即蘇炎清之繼承人均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6 條各款所列情形，爰分別依被上訴人胡錦上、胡彬南、胡彬宏、鄭楊美珠、柯秀珠、胡益銘、楊（手奔）、胡國子、胡分、胡世明、胡清貴、胡清富、長興宮、胡水松、胡進福、方芳誌、方青峰、方安順、方進金、蘇張簡翠玉、胡春福、楊美月、胡文合、蔡宏宗、蘇武雄即蘇炎清之繼承人、胡耿滄即程得福之承當訴訟人（以下合稱被上訴人胡錦上等26人）及上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、被上訴人胡錦上等26人起訴及於本院主張：附表一所示土地（下合稱系爭土地，各筆土地則以其數字地號簡稱之）均分割自原台南縣善化鎮（現已改制為台南市○○區○○○○段○○○ ○號土地（下稱608 地號土地），被上訴人胡錦上等26人於系爭土地之應有部分如附表一所示。而608 地號土地原共有人即訴外人胡茂源於57年11月8 日以其應有部分48分之
1 ，為蘇直設定如附表三所示新台幣（下同）2,000 元之抵押權（下稱系爭抵押權），約定清償日期為58年4 月27日，迄今系爭抵押權尚未塗銷。但蘇直已於70年7 月7 日死亡，系爭抵押權應由其子女即上訴人及視同上訴人繼承。又依民法第125 條、第128 條及第880 條規定，系爭抵押權所擔保債權之清償日期為58年4 月27日，則15年消滅時效期間於73年4 月26日即已完成，上訴人及視同上訴人於消滅時效完成後5 年內仍未實行抵押權，被上訴人得請求上訴人及視同上訴人塗銷系爭抵押權。另附表一所示編號1 、20、23即356、384 、395 地號土地為路地（下合稱系爭道路用地），其全部共有人及應有部分比例如附表二所示，因被上訴人胡錦上等26人以外之其他共有人不願一同起訴，爰僅由被上訴人胡錦上等26人就其對系爭道路用地之應有部分比例所設定之系爭抵押權訴請塗銷。為此依民法第767 條規定，請求上訴人及視同上訴人辦理系爭抵押權之繼承登記後，予以塗銷。
原審認系爭抵押權所擔保之債權已罹於消滅時效，且抵押權人未於時效完成後5 年內實行抵押權，因而判決上訴人及視同上訴人應於辦理系爭抵押權之繼承登記後將系爭抵押權塗銷，允屬合法正當等語，並聲明：如主文所示。
五、被上訴人陳寶珠即蘇炎清之繼承人、蘇武忠即蘇炎清之繼承人、蘇畹閑即蘇炎清之繼承人均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
六、上訴人則辯稱：本件是因608 地號土地所引起，但356 、35
7 、384 地號土地，上訴人兜不起來，是對請求基礎是否同一即有疑問。被上訴人未敘明608 地號土地是何時分割，故被上訴人之適格有疑義，且部分共有人不願意涉訟未成為原告。上訴人之地位為被侵害人，尚非無權占有人或侵奪人，倘被害人還要被請求，那豈是保障人民財產權之基本意旨，本件顯與民法第767 條之構成要件不該當，要無適用餘地，原審加以援引，應有法律適用之違誤。又縱認被上訴人有請求權，被上訴人亦應自78年4 月27日起算15年內請求，故系爭抵押權塗銷請求權應已於93年4 月26日罹於消滅時效，被上訴人遲至104 年始為請求，其時效業已消滅，上訴人既已抗辯，被上訴人之請求自屬無理。另原審判決裁判費不當，有違憲之虞。再者原審原告蘇炎清在104 年6 月10日死亡，所以其在原審委任訴訟代理人的委任狀是有問題等語。並聲明：（一）原判決廢棄。（二）被上訴人在第一審之訴駁回。
七、視同上訴人未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
八、下列事實為兩造所不爭執，且有被上訴人於原審及本院提出之土地登記謄本26件、蘇直繼承系統表1 件、戶籍謄本7 件在卷可稽（見原審補字卷第17頁至第94頁、原審卷第73頁至第79頁、本院卷第74頁至第76頁、第109 頁至第110 頁），自堪信為真實。
（一）系爭土地為被上訴人胡錦上等26人所共有，被上訴人之應有部分如附表一所示，另系爭道路用地之全部共有人如附表二所示。
（二）上訴人及視同上訴人均為蘇直之繼承人，且未拋棄繼承，蘇直對系爭土地有系爭抵押權存在。
（三）系爭土地共有人蘇炎清於104 年6 月10日死亡，被上訴人蘇武雄即蘇炎清之繼承人、陳寶珠即蘇炎清之繼承人、蘇武忠即蘇炎清之繼承人、蘇畹閑即蘇炎清之繼承人均為其繼承人，蘇炎清對系爭土地的應有部分並由被上訴人蘇武雄即蘇炎清之繼承人辦理繼承登記。
九、上訴人及被上訴人胡錦上等26人分別以前開情詞主張及抗辯，是本件爭執事項在於（一）被上訴人得否依民法第767 條規定請求上訴人及視同上訴人塗銷渠等所繼承蘇直的系爭抵押權？（二）被上訴人依照民法第767 條規定請求塗銷系爭抵押權是否有15年的消滅時效的適用？經查：
（一）按請求權，因15年間不行使而消滅。消滅時效，自請求權可行使時起算。以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5 年內不實行其抵押權者，其抵押權消滅。民法第125 條前段、第128條前段、第880 條分別定有明文。揆諸民法第880 條之立法意旨，在於以抵押權擔保之請求權雖經時效消滅，債權人固仍得依民法第145 條第1 項規定，就其抵押物取償，惟抵押權人於消滅時效完成後，如長期不實行其抵押權，不免將使權利狀態永不確定，有害於抵押人之利益，為維持社會交易秩序，而規範債權人若未在除斥期間未經過前行使抵押權，俟期間經過，權利即歸消滅（最高法院87年度台上字第969 號判決意旨參照）。是抵押權人於抵押物擔保之債權時效完成後逾5 年，仍未就抵押物取償，或聲請執行拍賣抵押物，則抵押物設定之抵押權已因其所擔保債權之請求權消滅時效完成及5 年除斥期間之經過而歸於消滅，不因債務人是否已就請求權為時效抗辯而有不同。
又民法第128 條規定，消滅時效，自請求權可行使時起算。所謂可行使，係指請求權人行使其請求權無法律上之障礙而言，如債權未附停止條件或無期限者，以債權成立時即得行使，故其消滅時效應自債權成立時起算（最高法院89年度台上字第1219號判決意旨參照）。
（二）經查系爭土地均自608 地號土地重測、分割而來，胡茂源於57年11月8 日將其對系爭土地之應有部分48分之1 設定系爭抵押權予蘇直，約定存續期間自57年10月28日起至58年4 月27日止，清償日期58年4 月27日乙節，有被上訴人於原審提出之土地登記謄本23件附卷足憑，且為上訴人及視同上訴人所不爭執，堪認系爭抵押權所擔保之債權應於58年4 月27日即可行使，並開始起算15年消滅時效期間，故系爭抵押權所擔保債權之請求權至遲於73年4 月27日即已罹於時效而消滅，則上訴人及視同上訴人身為蘇直之繼承人，未於該債權消滅時效完成後5 年內即78年4 月26日前行使系爭抵押權，揆諸前開說明，系爭抵押權已經消滅。被上訴人胡錦上等26人主張：上訴人及視同上訴人於系爭抵押權所擔保之債權消滅時效完成後5 年內，仍未實行抵押權，系爭抵押權因此消滅乙節，要屬有據。又土地因故重測後，需經公告無人異議，始由主管地籍資料之地政機關依據土地重測結果辦理登記，是土地登記謄本所載資料有其公信力，應足為憑，則系爭土地因自608 地號土地重測、分割而來，原有共有人、系爭抵押權資料自亦隨同移轉登記於系爭土地之登記簿，並無不可信之處，因此60
8 地號土地是於何時重測、分割成系爭土地尚與本件爭點無關，且356 地號土地重測前即為608 地號土地、357 地號土地重測○○○區○○○段608 之2 地號土地，乃分割自608 地號土地、384 地號土地重測○○○區○○○段60
8 之25地號土地，係分割自608 地號土地等情，有被上訴人於原審提出之356 、357 、384 地號土地登記謄本各1件附卷可查（見原審補字卷第17頁、第31頁、第68頁），並無上訴人所稱無法兜起608 與356 、357 、384 地號土地關連之情形。是上訴人辯稱：本件是608 地號土地所引起，但356 、357 、384 地號土地，上訴人兜不起來，是對請求基礎是否同一即有疑問。被上訴人未敘明608 地號土地是何時分割，故被上訴人適格有疑義云云，並無可採。
（三）又按民事訴訟法第56條之1 第1 項規定，係為解決固有必要共同訴訟當事人適格之問題而設，必以訴訟標的對於數人必須合一確定，且該數人「應共同起訴」者始足當之。
又按民法第821 條前段規定：「各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。」因此各共有人均得單獨行使此項權利。所謂本於所有權之請求，為保全共有物及增進物之利用，除包含民法第767 條所規定之物權請求權以外，尚應包含基於所有權衍生之各項權利（物權），故分別共有人請求塗銷抵押權登記，乃基於保全不動產所有權之權利，應認符合民法第821 條規定，得由分別共有人之一單獨提起。經查被上訴人基於民法第767 條規定，起訴請求上訴人及視同上訴人塗銷系爭抵押權登記，乃屬於保全與他人共有之系爭土地，自符合民法第821 條規定，而得由部分共有人即被上訴人提起本件訴訟，並無當事人適格之問題。上訴人辯稱：有部分土地共有人不願意涉訟未成為原告，被上訴人適格有疑義云云，並不足採。
（四）次按所有人於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物並排除他人干涉。所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第765 條、第767 條第1 項中段分別定有明文。是以民法第767 條第1 項中段規定賦予所有人有所有權妨害除去請求權，於所有權有物權設定存在，於物權消滅後仍不塗銷登記情形下，所有人為實現所有權之圓滿狀態，應得行使所有權妨害排除請求權。又民法第
880 條規定乃係在「法律不保護長期怠於行使權利而使權利處於睡著之人」之消滅時效法制規範基礎上，衡平抵押權人、抵押人及社會交易安全秩序之保障意旨，被上訴人胡錦上等26人為系爭土地之共有人，系爭抵押權已因民法第880 條規定之5 年除斥期間經過而消滅，則系爭抵押權登記之繼續存在，自係對被上訴人胡錦上等26人之所有權造成妨害，則被上訴人吳錦上等26人本於民法第767 條第
1 項中段所有權人妨害除去請求權之規定，請求上訴人及視同上訴人塗銷系爭抵押權登記，應屬有據。上訴人辯稱：上訴人之地位為被侵害人，尚非無權占有人或侵奪人，倘被害人還要被請求，那豈是保障人民財產權之基本意旨，本件顯與民法第767 條之構成要件不該當，要無適用餘地，原審加以援引，應有法律適用之違誤云云，仍無可採。
（五）再按不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。民法第758 條亦有明文。是司法院大法官會議釋字第107 號解釋認為：「已登記不動產所有人之回復請求權，無民法第125 條消滅時效規定之適用。」其解釋理由書謂：「查民法第769 條、第770 條，僅對於占有他人未登記之不動產者許其得請求登記為所有人，而關於已登記之不動產，則無相同之規定，足見已登記之不動產，不適用關於取得時效之規定，為適應此項規定，其回復請求權，應無民法第125 條消滅時效之適用。
復查民法第758 條規定：『不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失、及變更者，非經登記不生效力』，土地法第43條規定：『依本法所為之登記，有絕對效力』。若許已登記之不動產所有人回復請求權，得罹於時效而消滅，將使登記制度，失其效用。況已登記之不動產所有權人，既列名於登記簿上，必須依法負擔稅捐，而其占有人又不能依取得時效取得所有權，倘所有權人復得因消滅時效喪失回復請求權，將仍永久負擔義務，顯失情法之平。」又司法院大法官會議釋字第164 號解釋認為：「已登記不動產所有人之除去妨害請求權，不在本院釋字第107 號解釋範圍之內，但依其性質，亦無民法第125 條消滅時效規定之適用。」而「上開釋字第107 號解釋所謂已登記之不動產，無消滅時效之適用，其登記應係指依『吾國法令』所為之登記而言。系爭土地如尚未依吾國法令登記為被上訴人所有，而登記為國有後，迄今已經過15年，被上訴人請求塗銷此項國有登記，上訴人既有時效完成拒絕給付之抗辯，被上訴人之請求，自屬無從准許。」本院著有70年台上字第311 號判例可循。原審就此表示相反之見解，認系爭土地在台灣光復前（日據時期）已屬經辦理登記（所有權）之土地，當然取得其權利，自欠允當。亦有最高法院91年度台上第2597號判決意旨可資參照。
（六）上訴人雖又辯稱：系爭抵押權塗銷請求權應已於93年4 月26日罹於消滅時效，被上訴人遲至104 年始為請求，其時效業已消滅，上訴人既已抗辯，被上訴人之請求自屬無理云云。惟查被上訴人胡錦上等26人對系爭土地之應有部分，業經臺南市新化地政事務所依我國法令登記為被上訴人胡錦上等26人所有，有被上訴人提出之土地登記謄本26件存卷可查，足見被上訴人胡錦上等26人依民法第767 條規定請求上訴人及視同上訴人塗銷系爭抵押權，乃基於已登記之系爭土地所有人之除去妨害請求權，參照前段說明，，自無消滅時效規定之適用。上訴人上開抗辯，亦無可取。
（七）復按因繼承於登記前取得不動產物權者，非經登記不得處分其物權，民法第759 條亦有明定。是抵押權所擔保之債權已不存在或該抵押權已因民法第880 條規定之期間經過而消滅者，抵押物所有權人依民法第767 條規定之除去妨害請求權而請求塗銷該抵押權時，抵押權人如已死亡而由其繼承人繼承者，自應就該抵押權先辦理繼承登記後，始得准許為塗銷登記。又基於訴訟經濟之考量，自應准許抵押物所有人於行使除去妨害請求權時，以一訴同時請求抵押權人之繼承人辦理繼承登記後再塗銷該抵押權。經查蘇直係於70年7 月7 日死亡，被上訴人及視同上訴人均為蘇直之繼承人等情，業據被上訴人胡錦上等26人於原審提出蘇直之除戶戶籍謄本、繼承系統表各1 紙、戶籍謄本4 紙為證，且為兩造所不爭執，堪認上訴人及視同上訴人於被繼承人蘇直死亡時，已繼承系爭抵押權。惟上訴人及視同上訴人迄未就系爭抵押權辦理繼承登記乙節，亦有土地登記謄本23件存卷可查，而系爭抵押權既已消滅，則被上訴人胡錦上等26人依民法第767 條規定之除去妨害請求權，請求上訴人及視同上訴人辦理系爭抵押權之繼承登記後，再將之塗銷，均屬有據，應予准許。
（八）上訴人雖復辯稱：原審判決裁判費不當，有違憲之虞。再者原審原告蘇炎清在104 年6 月10日死亡，其在原審委任訴訟代理人的委任狀是有問題云云。惟查原審命上訴人及視同上訴人連帶負擔第一審訴訟費用部分乃係基於民事訴訟法第85條第2 項（原審判決誤載為同法第78條，惟此不影響原審判決之效力）及第87條第1 項之規定而來，並無違憲之處。上訴人辯稱：原審判決裁判費不當，有違憲之虞云云，同無可採。又查蘇炎清於原審之訴訟代理人委任狀是否有問題，雖涉及原審訴訟代理人是否合法代理蘇炎清，然蘇炎清死亡後，其繼承人即被上訴人陳寶珠、蘇武忠、蘇畹閑及蘇武雄均已具狀聲明承受蘇炎清之本件訴訟，且未否認蘇炎清原審委任訴訟代理人進行本件訴訟之效力，則此部分之訴訟程序瑕疵已經本件上訴程序而補正，是上訴人辯稱：原審原告蘇炎清在原審委任訴訟代理人的委任狀是有問題云云，亦無從據為廢棄原審判決之理由，同無可採。
（九）綜上所述，被上訴人之主張堪以採信，上訴人之抗辯則無可採，從而原審判決命上訴人及視同上訴人應將系爭土地上所設定之系爭抵押權辦理繼承登記後，予以塗銷，並命上訴人及視同上訴人連帶負擔第一審訴訟費用1,000 元，於法並無違誤。上訴意旨指摘原審判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
十、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1 項及第78條分別定有明文。本件上訴人之上訴既無理由，上訴訴訟費用即第二審裁判費1,500 元，自應由上訴人負擔，爰依職權確定如主文第2 項所示。
十一、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。
據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3項、第449 條第1 項、第78條、第87條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 2 日
民事第三庭 審判長法 官 李昆南
法 官 許蕙蘭法 官 林雯娟正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 105 年 11 月 2 日
書記官 黃千玲┌───────────────────────────────┐│附表一： │├──┬──────┬──┬──────┬─────┬─────┤│編號│臺南市善化區│地目│ 面 積 │共有人姓名│權利範圍 ││ │灣裡段之地號│ │（平方公尺）│ │ │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│1 │356 │建 │137.82 │胡水松 │144 分之6 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │楊（手奔）│18分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡耿滄即程│144 分之4 ││ │ │ │ │得福之承當│ ││ │ │ │ │訴訟人 │ ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │方進金 │24分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │蘇武雄即蘇│96分之1 ││ │ │ │ │炎清之繼承│ ││ │ │ │ │人 │ ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡春福 │96分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡錦上 │24分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │方安順 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │方芳誌 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │長興宮籌備│144 分之5 ││ │ │ │ │會代表人胡│ ││ │ │ │ │世明 │ ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡進福 │24分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │柯秀珠 │96分之2 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡文合 │60分之4 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │方青峰 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │鄭楊美珠 │144 分之4 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡益銘 │144 分之6 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡國子 │144 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡分 │144 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡世明 │144 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │蘇張簡翠玉│288 分之13││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡清貴 │288 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡清富 │288 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡彬南 │48分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡彬宏 │48分之1 │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│2 │357 │建 │303.43 │胡彬南 │2 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡彬宏 │2 分之1 │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│3 │359 │建 │303.80 │楊美月 │1 分之1 │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│4 │360 │建 │405.21 │楊（手奔）│1 分之1 │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│5 │361 │建 │329.18 │蘇張簡翠玉│1 分之1 │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│6 │362 │建 │152.73 │柯秀珠 │1 分之1 │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│7 │363 │建 │88.83 │長興宮 │1 分之1 │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│8 │364 │建 │215.60 │長興宮 │1 分之1 │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│9 │365 │建 │253.55 │長興宮籌備│1 分之1 ││ │ │ │ │會代表人胡│ ││ │ │ │ │世明 │ │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│10 │366 │建 │303.45 │胡錦上 │1 分之1 │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│11 │367 │建 │202.64 │胡耿滄即程│1 分之1 ││ │ │ │ │得福之承當│ ││ │ │ │ │訴訟人 │ │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│12 │368 │建 │204.39 │胡國子 │4 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡分 │4 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡世明 │4 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡清貴 │8 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡清富 │8 分之1 │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│13 │370 │建 │304.16 │胡益銘 │1 分之1 │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│14 │371 │建 │608.06 │胡文合 │5 分之4 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │蔡宏宗 │5 分之1 │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│15 │376 │建 │170.38 │胡水松 │2 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡進福 │2 分之1 │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│16 │377 │建 │304.84 │方進金 │1 分之1 │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│17 │378 │建 │101.41 │方安順 │1 分之1 │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│18 │379 │建 │101.42 │方青峰 │1 分之1 │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│19 │380 │建 │102.81 │方芳誌 │1 分之1 │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│20 │384 │建 │360.13 │胡水松 │144 分之6 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │楊（手奔）│18分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡耿滄即程│144 分之4 ││ │ │ │ │得福之承當│ ││ │ │ │ │訴訟人 │ ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │方進金 │24分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │蘇武雄即蘇│96分之1 ││ │ │ │ │炎清之繼承│ ││ │ │ │ │人 │ ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡春福 │96分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡錦上 │24分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │方安順 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │方芳誌 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │長興宮籌備│144 分之5 ││ │ │ │ │會代表人胡│ ││ │ │ │ │世明 │ ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡進福 │24分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │柯秀珠 │96分之2 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡文合 │60分之4 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │方青峰 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │鄭楊美珠 │144 分之4 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡益銘 │144 分之6 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡國子 │144 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡分 │144 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡世明 │144 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │蘇張簡翠玉│288 分之13││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡清貴 │288 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡清富 │288 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡彬南 │48分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡彬宏 │48分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │蔡宏宗 │60分之1 │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│21 │388 │建 │210.62 │鄭楊美珠 │1 分之1 │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│22 │389 │建 │445.19 │胡水松 │2 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡進福 │2 分之1 │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│23 │395 │建 │70.39 │楊（手奔）│18分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡耿滄即程│144 分之4 ││ │ │ │ │得福之承當│ ││ │ │ │ │訴訟人 │ ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │蘇武雄即蘇│24分之1 ││ │ │ │ │炎清之繼承│ ││ │ │ │ │人 │ ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡春福 │24分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡錦上 │24分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │長興宮籌備│144 分之5 ││ │ │ │ │會代表人胡│ ││ │ │ │ │世明 │ ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡進福 │24分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡文合 │60分之4 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │鄭楊美珠 │144 分之4 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡國子 │144 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡分 │144 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡世明 │144 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡清貴 │288 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡清富 │288 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡彬南 │48分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡彬宏 │48分之1 │└──┴──────┴──┴──────┴─────┴─────┘┌───────────────────────────────┐│附表二： │├──┬──────┬──┬──────┬─────┬─────┤│編號│臺南市善化區│地目│ 面 積 │共有人姓名│權利範圍 ││ │灣裡段之地號│ │（平方公尺）│ │ │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│1 │356 │建 │137.82 │胡水松 │144 分之6 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │楊（手奔）│18分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡耿滄即程│144 分之4 ││ │ │ │ │得福之承當│ ││ │ │ │ │訴訟人 │ ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │方進金 │24分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │吳金龍 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │吳順枝 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │周政吉 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │蘇武雄即蘇│96分之1 ││ │ │ │ │炎清之繼承│ ││ │ │ │ │人 │ ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡戊申 │96分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡栢松 │96分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡春福 │96分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡錦上 │24分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │方安順 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │方芳誌 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │長興宮籌備│144 分之5 ││ │ │ │ │會代表人胡│ ││ │ │ │ │世明 │ ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡來評 │24分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │楊士毅 │48分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │楊杰霖 │48分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡進福 │24分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │陳胡美月 │3456分之17││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡永章 │3456分之17││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡永銀 │3456分之17││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡永豐 │3456分之34││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡永華 │3456分之17││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │凃美瑜 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │柯秀珠 │96分之2 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │周浤棚 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡文章 │60分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡文合 │60分之4 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │方青峰 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡秀貞 │公同共有 ││ │ │ │ │胡秀慧 │576 分之7 ││ │ │ │ │胡永章 │ ││ │ │ │ │胡永銀 │ ││ │ │ │ │胡永豐 │ ││ │ │ │ │陳胡美月 │ ││ │ │ │ │蘇胡格 │ ││ │ │ │ │胡彩雲 │ ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │鄭楊美珠 │144 分之4 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡炳富 │144 分之6 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡益銘 │144 分之6 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡國子 │144 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡分 │144 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡世明 │144 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │蘇張簡翠玉│288 分之13││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡清貴 │288 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡清富 │288 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡彬南 │48分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡彬宏 │48分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │王金柱 │288 分之13││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │邱珮婷 │48分之3 │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│2 │384 │建 │360.13 │胡水松 │144 分之6 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │楊（手奔）│18分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡耿滄即程│144 分之4 ││ │ │ │ │得福之承當│ ││ │ │ │ │訴訟人 │ ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │方進金 │24分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │吳金龍 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │吳順枝 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │周政吉 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │蘇武雄即蘇│96分之1 ││ │ │ │ │炎清之繼承│ ││ │ │ │ │人 │ ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡戊申 │96分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡栢松 │96分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡春福 │96分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡錦上 │24分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │方安順 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │方芳誌 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │長興宮籌備│144 分之5 ││ │ │ │ │會代表人胡│ ││ │ │ │ │世明 │ ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡來評 │24分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │楊士毅 │48分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │楊杰霖 │48分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡進福 │24分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │陳胡美月 │3456分之17││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡永章 │3456分之17││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡永銀 │3456分之17││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡永豐 │3456分之34││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡永華 │3456分之17││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │凃美瑜 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │柯秀珠 │96分之2 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │周浤棚 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡文合 │60分之4 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │方青峰 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡秀貞 │公同共有 ││ │ │ │ │胡秀慧 │576 分之7 ││ │ │ │ │胡永章 │ ││ │ │ │ │胡永銀 │ ││ │ │ │ │胡永豐 │ ││ │ │ │ │胡永華 │ ││ │ │ │ │陳胡美月 │ ││ │ │ │ │蘇胡格 │ ││ │ │ │ │胡彩雲 │ ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │鄭楊美珠 │144 分之4 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡炳富 │144 分之6 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡益銘 │144 分之6 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡國子 │144 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡分 │144 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡世明 │144 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡張簡翠玉│288 分之13││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡清貴 │288 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡清富 │288 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡彬南 │48分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡彬宏 │48分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │王金柱 │288 分之13││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │邱珮婷 │48分之3 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │蔡宏宗 │60分之1 │├──┼──────┼──┼──────┼─────┼─────┤│3 │395 │建 │70.39 │胡風元 │144 分之6 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡漲 │144 分之12││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡周嬌 │144 分之6 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │楊（手奔）│18分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡耿滄即程│144 分之4 ││ │ │ │ │得福之承當│ ││ │ │ │ │訴訟人 │ ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │吳金龍 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │吳順枝 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │蘇王玉環 │288 分之13││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │周政吉 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │蘇武雄即蘇│24分之1 ││ │ │ │ │炎清之繼承│ ││ │ │ │ │人 │ ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡戊申 │24分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡栢松 │24分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡春福 │24分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡錦上 │24分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │長興宮籌備│144 分之5 ││ │ │ │ │會代表人胡│ ││ │ │ │ │世明 │ ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡來評 │24分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡進福 │24分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │凃美瑜 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡秀貞 │48分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡秀慧 │48分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │周浤棚 │72分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡文章 │60分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡文合 │60分之4 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │鄭楊美珠 │144 分之4 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡國子 │144 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡分 │144 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡世明 │144 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡清貴 │288 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡清富 │288 分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡彬南 │48分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │胡彬宏 │48分之1 ││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │王金柱 │288 分之13││ │ │ │ ├─────┼─────┤│ │ │ │ │邱珮婷 │48分之3 │└──┴──────┴──┴──────┴─────┴─────┘┌───────────────────────────┐│附表三： │├─────────┬─────────────────┤│抵押權證明書字號 │057年化字第009451號 │├─────────┼─────────────────┤│抵押權人 │蘇直 │├─────────┼─────────────────┤│登記日期 │民國57年11月8 日 │├─────────┼─────────────────┤│債權額比例 │1 分之1 │├─────────┼─────────────────┤│擔保債權總金額 │新台幣2,000 元 │├─────────┼─────────────────┤│存續期間 │民國57年10月28日至民國58年4 月27日│├─────────┼─────────────────┤│清償日期 │民國58年4月27日 │├─────────┼─────────────────┤│利息（率） │每百元日息按每百元日息壹分六厘 │├─────────┼─────────────────┤│遲延利息（率） │依照契約約定 │├─────────┼─────────────────┤│違約金 │每月按月支付百分之參計算 │├─────────┼─────────────────┤│債務人及債務額比例│胡茂源 │├─────────┼─────────────────┤│權利標的 │所有權 │├─────────┼─────────────────┤│設定權利範圍 │48分之1 │├─────────┼─────────────────┤│設定義務人 │胡茂源 │├─────────┼─────────────────┤│共同擔保地號 │臺南市○○區○○段356 、357 、359 ││ │、360 、361 、362 、363 、364 、36││ │5 、366 、367 、368 、370 、371 、││ │376 、377 、378 、379 、380 、384 ││ │、388 、389 、395 地號土地 │└─────────┴─────────────────┘