臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度簡抗字第3號抗 告 人 葉倖生相 對 人 澳盛(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 布樂達上列當事人間因請求確認債務不存在事件，對於民國105年2月24日本院臺南簡易庭所為之104年度南簡字第1509號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：1.當事人及法定代理人。2.訴訟標的及其原因事實。3.應受判決事項之聲明；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。而所謂「應受判決事項之聲明」乃原告請求法院判決之結論，亦即原告請求法院應為如何判決之聲明，如原告獲得勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以，原告提起給付之訴，所表明訴之聲明，必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。
易言之，原告起訴時，應依民事訴訟法第244條第1項第3款表明應受判決事項之聲明，以確定法院審判之範圍，並集中兩造攻擊防禦之焦點，俾促進審理之集中化，蓋因此事項，為訴訟基礎事項，若有所欠缺，則不能定訴訟拘束之效力範圍，及判決確定之效力範圍；且基於處分權主義及辯論主義，應受判決事項之聲明應由當事人自行表明，法院不得代當事人為之。
二、抗告人於原審起訴時，其訴狀僅載記相對人平均每日3、4通催收，致其身心疲累，且其業已清償多年，然相對人任意將積欠金額無限增加，又抗告人父母過世後，僅留下部分金錢，卻遭相對人逕行扣押，致抗告人女兒於美國之生活恐生問題等語，惟並未表明應受判決事項之聲明，經原審於民國104年12月29日裁定命抗告人於收受裁定後起5日內補正，此項裁定已於105年1月5日寄存送達抗告人（依民訴訟法第138條第2項規定，於105年1月16日發生效力），有該送達回證在卷可憑，惟迄105年2月24日抗告人仍未補正，原審遂以抗告人逾期未補正致起訴不合程式為由，裁定駁回抗告人之起訴。
三、經查，抗告人於向原審起訴時，其起訴狀並未記載應受判決事項之聲明（即訴之聲明），其起訴顯不合程式，故原審乃於104年12月29日裁定命抗告人於裁定送達後5日內補正，該裁定已於105年1月16日送達抗告人，抗告人收受裁定後，迄105年2月24日原審裁定駁回前並未補正前開程式之欠缺，則原審裁定駁回抗告人之訴，於法並無不合。而抗告意旨雖謂其已依限補正云云，然並未提出此部分資料以供本院審酌，是抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第436條之1第3項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
民事第一庭 審判長法 官 林福來
法 官 王參和法 官 洪碧雀以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 5 月 2 日
書記官 黃稜鈞