臺灣臺南地方法院民事判決 105年度家簡字第5號原 告 王○明被 告 陳○柳訴訟代理人 施承典律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文，此規定依家事事件法第51條，準用於家事訴訟事件。次按婚約當事人之一方，無第976條之理由而違反婚約者，對於他方因此所受之損害，應負賠償之責；前條情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額，但以受害人無過失者為限，民法第978條、第979條第1項定有明文。又當事人之適格為權利保護要件之一，原告或被告就為訴訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由，以判決駁回之（最高法院80年臺上字第2378號裁判意旨參照）。而當事人適格既為訴權存在之要件，屬法院應依職權調查之事項；當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正，亦有司法院院字第2351號解釋意旨可參。
二、原告起訴主張：被告於民國102年1、2月間遊說原告前往越南結婚，並於102年5月中旬帶原告前往越南與其親妹陳○燕相親，爾後因雙方互有好感，進而訂定婚約，辦理結婚程序。期間原告前去越南5次，並交付新臺幣（下同）220,000元給被告。原告第5次去越南，於103年5月底回臺灣，返臺後原告連續打電話至越南給陳○燕，直至103年7月初，一個多月中打了上百通電話，但陳○燕都拒接原告電話，原告之後詢問被告，結果被告表示女方不想辦結婚了，之後被告亦失去聯繫，顯然女方悔婚事實明確，原告為此爰依民法第978條之規定，訴請被告賠償原告支出之聘金60,000元、購買金飾費用45,000元、給女方之讀書費用10,000元，及原告之精神賠償200,000元，合計被告應賠償原告315,000元等語。並聲明：被告應賠償原告315,000元整。
三、經查，原告提起本件違反婚約之損害賠償之訴，依民法第978條、第979條之規定，應以婚約當事人之他方為被告，故原告依法即應以陳○燕為被告，當事人始為適格，是原告對於被告提起本件訴訟，自屬當事人不適格。揆諸首揭說明，原告之訴在法律上顯無理由，不應准許，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴為顯無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 9 日
家事法庭 法 官 葉惠玲上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 9 日
書記官 謝麗首