臺灣臺南地方法院民事判決 105年度家訴字第37號原 告 黃國忠被 告 王成麗上列當事人間撤銷離婚協議事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，此觀家事事件法第51條自明；復按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。
二、原告起訴意旨略以：被告為大陸地區人民，與原告結婚後來臺同居生活並育有一名子女，嗣兩造於民國103年12月31日協議離婚，雙方並約定被告應給付原告新臺幣（下同）150萬元，且被告亦須離開臺南市不得定居臺南市，然被告離婚後僅給付原告100萬元，且於104年6月6日又要回100萬元，另離婚後仍居住在臺南市，被告顯違背離婚協議條件，故離婚協議應予撤銷，為此，爰請求撤銷兩造間之兩願離婚協議等語。
三、經查，原告主張其與被告原為夫妻關係，雙方於103年12月31日達成離婚協議並向戶政事務所辦理離婚登記等情，業據其提出離婚協議書、戶籍謄本等為證，此部分事實堪予認定。至原告雖另主張被告離婚後未履行兩造間之協議等情，惟此部分縱認屬實，然此乃屬離婚後被告未依照契約履行之問題，原告本應循調解或訴請被告履行等法律程序為之，不得據此請求撤銷兩造間之兩願離婚協議。故原告以此為由請求撤銷兩造間之離婚協議，在法律上顯無理由，依前揭法條之規定，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、綜上所述，本件原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第249第2項、第78條判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 15 日
家事法庭 法 官 楊佳祥上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
書記官 陳微雅