臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度家陸許字第8號聲 請 人 陳○英代 理 人 邱嘉誠相 對 人 陳○泰上列當事人間聲請認可離婚事件，本院裁定如下：
主 文大陸地區福建省閩侯縣人民法院西元2010年（民國99年）3月18日所為而於西元2010年（民國99年）0月00日生效之（2010）侯民初字第724號民事判決書應予認可。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人係大陸地區人民，兩造原為夫妻關係，聲請人前於大陸地區向法院訴請離婚，業經福建省閩侯縣人民法院（2010）侯民初字第724號民事判決准許兩造離婚確定，並經福建省閩侯縣公證處以（2016）閩侯證字第462號、第463號公證在案，聲請人為此爰聲請鈞院裁定認可該確定判決書等語，並提出大陸地區福建省閩侯縣人民法院（2010）侯民初字第724號民事判決書及生效證明書、福建省閩侯縣公證處（2016）閩侯證字第462號及第463號公證書、財團法人海峽交流基金會（105）南核字第042528號及第042529號證明為證。
三、經查：聲請人提出大陸地區福建省閩侯縣人民法院（2010）侯民初字第724號民事判決書及生效證明書、福建省閩侯縣公證處（2016）閩侯證字第462號及第463號公證書，業經我國財團法人海峽交流基金會驗證，有該基金會（105）南核字第042528號及第042529號證明在卷足憑，則該判決書自堪信為真正。次查，上開判決係就聲請人與相對人間之離婚事件所為裁判，由大陸地區福建省閩侯縣人民法院管轄審理，並未違背我國有關離婚事件專屬管轄之規定。又其判決內容略以：「原告陳○英訴稱，2004年10月，原、被告經人介紹認識，雙方僅認識一個多月，於2004年12月24日辦理結婚登記。原、被告婚後沒有同居生活，被告在辦理好結婚證三、四天後即回臺灣。被告回臺後，沒有申請原告到臺探親與其共同生活，導致雙方長期兩地分居，無法建立起夫妻感情。原、被告夫妻關係名存實亡。因此，原告於2009年2月18 日向法院提出離婚，2009年4月8日申請撤訴，現時隔將近一年，雙方現狀沒有得到任何改變，根本無和好的可能。為此，再次請求人民法院依法判准與被告離婚。雙方無生育子女，無共同財產和債權債務。被告陳○泰未作答辯。經審理查明，原告為支援其訴訟請求，提供如下證據：1、閩榕結字第0407293號結婚證一本；2、婚姻登記材料7張；3、（2009）侯民初字第496號民事裁定書及送達回證各一份。以上證據證明原、被告的合法婚姻關係以及原告曾起訴離婚，後申請撤訴的事實。本院認為，上述證據均為國家有關機關出具的，予以認定，其證明內容予以採信。根據原告的陳述及其所提供的證據，經認證，可以認定如下事實：2004年10月，原、被告經人介紹認識，同年12月24日辦理結婚登記。婚後不久，被告回臺，且沒有申請原告赴臺與其共同生活，雙方兩地分居。原告於2009年2月18日向法院提出離婚，後申請撤訴。現原告認為雙方婚前認識時間短，婚後無法赴臺共同生活，夫妻關係名存實亡，且撤訴後近一年，雙方現狀沒有得到任何改變，根本無和好的可能。為此，再次請求法院依法判准與被告離婚。綜上事實，本院認為，被告經合法傳喚無正當理由拒不出庭應訴，予以缺席審理。原、被告婚前缺乏瞭解，草率結婚；婚後雙方各居一處未能共同生活，難以建立起夫妻感情，且原告訴請離婚撤訴後，夫妻關係仍沒有改善，現原告再次訴請離婚，被告既不答辯也不到庭應訴，可見雙方已無共同生活的意願，可以認定其夫妻感情確巳破裂。為此，對原告的離婚訴請，本院予以支持。」等語。核其判決離婚所舉事由，亦與我國民法第1052條第2項規定並無不合，堪認該判決不違背臺灣地區之公共秩序或善良風俗。從而，本件聲請經核尚無不合，應予認可。
四、依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第1條後段、第41條第1項，家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
家事法庭 法 官 葉惠玲以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
書記官 謝麗首