臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度訴字第1913號原 告 竺台生訴訟代理人 李英昭被 告 蘇春珠訴訟代理人 蔡雪苓律師上列當事人間請求拆除違章建築事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴應以訴狀表明訴訟標的、原因事實，及應受判決事項之聲明，此為必備之程式。原告之起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。而民事訴訟法第244條第1項第3款所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是以原告提起給付之訴，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。
二、查：本件原告起訴主張被告增建違章建築，侵害其日照權、通風權，聲明泛稱請求被告拆除違建，降低天花板高度等語（見起訴狀、本院卷第14頁），並未確定請求拆除標的之位置、面積，因原告聲明不具體明確，亦不適於強制執行，迭經本院於民國105年12月1日、同年月29日言詞辯論期日闡明其聲明不適於強制執行，是否聲請本院會同地政機關或其他機關履勘測量，以確定訴之聲明，惟原告不願聲請測量，其起訴聲明因而無法補正，依上揭說明，本件起訴顯然不合程式，自難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
民事第四庭 法 官 王淑惠以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
書記官 楊琄琄