臺灣臺南地方法院民事判決 105年度重訴字第132號原 告 財政部國有財產署南區分署法定代理人 黃莉莉訴訟代理人 黃慧婷律師複代理人 林泓帆律師被 告 施重男
施阿長上列當事人間請求返還土地等事件，經本院於民國106年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告施重男、施阿長應各給付原告新臺幣伍仟捌佰陸拾壹元，及被告施重男部分自民國一百零六年一月十三日起，被告施阿長部分自民國一百零六年一月十九日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，又原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。
但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。
以言詞所為訴之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達。訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回。民事訴訟法第255條第1項第3款、第262條分別定有明文。查原告原聲明請求：㈠被告施重男、施阿長應將坐落臺南市○○區○○段○○○○○○○○○○號土地，所占總面積41,285平方公尺（以實測為準）之土地，於清除地上物及伐除農作物後，將所占土地騰空返還予原告；㈡被告施重男、施阿長應給付原告新臺幣（下同）16,822元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日為止，按年息百分之5計算之利息，並自民國105年3月1日起至交還土地予原告止，占建部分係按年依占用面積及當年度申報地價年息百分之5計算之金額；占耕部分係按年依占用面積及當期正產物單價、單位面積正產物收穫量乘以千分之250計算之金額；㈢願供擔保請准宣告假執行；㈣訴訟費用由被告負擔。嗣於訴狀送達後，原告變更聲明為：㈠被告施重男、施阿長應給付原告11,722元，及自民事變更訴之聲明狀繕本送達之翌日起至清償日時止，按年息百分之5計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行；㈢訴訟費用由被告負擔。核屬減縮應受判決事項之聲明及訴之撤回，被告就原告之撤回部分均未提出異議，視為同意撤回，參諸前揭規定，應予准許。
二、被告施阿長經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
（一）坐落臺南市○○區○○段○○○○○○○○○○號土地為國有土地，原告為國有土地之管理機關。原告於103年1月10日派員勘查系爭土地結果，發現系爭土地遭被告施重男、施阿長占作磚造平房（農具室）、烤漆板造畜禽舍三楝、果樹、竹林及道路使用，使用面積合計約為1,670平方公尺。然兩造間並無租賃或其他合法占用之法律關係存在，被告係無權占用系爭土地，原告自得本於所有人地位，依民法第767條第1項規定，請求被告於清除地上物及伐除農作物後，返還土地予原告。另被告自104年7月1日起無權占有系爭土地為使用，致原告受損害，依民法第179條規定，被告應給付相當於租金之不當得利補償金。原告提起本件訴訟後，經原告現場履勘後，系爭土地地上物已拆除。
（二）被告已清償部分使用補償金，故就不當得利金額予以確定如下：
⒈未掛門牌磚造平房（農具室）部分：
⑴占用期間：自105年1月1日起至105年11月30日止。
⑵申報地價適用年份：105年1月。
⑶計算公式：申報地價94 ×占用面積 70×0.050/12 ＝月使用補償金27。
⑷應繳金額：月使用補償金27×11個月＝297元。
⒉烤漆板造畜禽舍三棟部分：
⑴占用期間：自105年7月1日起至105年11月30日止。
⑵申報地價適用年份：105年1月。
⑶計算公式：申報地價 94 ×占用面積1670 ×0.050/12
＝月使用補償金 654。（無條件捨去）⑷應繳金額：月使用補償金654×5個月＝3,270元。
⑸使用補償金延遲利息：34⑹總計：3,304元。
⒊臺南市○○區○○段○○○○○號土地占耕部分：
⑴占用期間：自105年7月1日起至105年11月30日止。
⑵當期正產物單價：4.5。
⑶計算公式：當期正產物單價4.5×單位面積正產物收穫量
4330×占用面積（公頃）1.6145 ×0.050/12＝月使用補償金655。（無條件捨去）⑷應繳金額：月使用補償金655×5個月＝3,275元。
⑸使用補償金延遲利息：44⑹總計：3,319元。
⒋臺南市○○區○○段○○○○○號土地占耕部分：
⑴占用期間：自105年7月1日起至105年11月30日止。
⑵當期正產物單價：4.5。
⑶計算公式：當期正產物單價4.5×單位面積正產物收穫量
4330 ×占用面積（公頃）2.34 ×0.050/12＝月使用補償金949。（無條件捨去）⑷應繳金額：月使用補償金949 ×5個月＝4,745元。
⑸使用補償金延遲利息：57⑹總計：4,802元。
⒌共計11,722元。
（三）並聲明：⒈被告施重男、施阿長應給付原告11,722元，及自民事變更
訴之聲明狀繕本送達之翌日起至清償日時止，按年息百分之5計算之利息。
⒉原告願供擔保請准宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以下列陳述答辯：
（一）被告有國稅局的稅金單，是從被告之哥哥即訴外人施進財開始在系爭土地上種筍子及水果，有蓋一個工寮，也是訴外人施進財蓋的，後來無法維生，所以才改養雞，訴外人施進財已經過世。之前訴外人施進財是跟訴外人陳來租，陳來以前有承租，後來陳來也過世了。之前系爭土地都沒有路，是被告二人請怪手來開路，稅金也繳10幾年了。在當時有向原告承租，後來要辦過戶，但原告不願意等語。
（二）並聲明：⒈駁回原告之訴。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額。民法第179條前段、第181條分別定有明文。而依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字1695號判例參照）。
（二）經查：⒈原告主張被告無權占有系爭土地之事實，業據其提出土地
建物查詢資料、土地勘清查表、系爭土地照片等件在卷可憑（見本院卷第15-20頁）。又本院於105年8月15日至系爭土地施行勘驗測量時，被告亦自陳系爭土地上之道路及雞寮均為伊花錢施作等語（見本院卷第52頁），被告無法舉證明其有何占有系爭土地之合法權源，則原告主張被告無權占有系爭土地之事實，堪予認定。
⒉原告主張被告施重男、施阿長應給付相當於租金之不當得
利金額為11,722元，業據其提出國有土地使用補償金歸檔計算表（占建類、非占建類）、土地建物查詢資料等件為證（見本院卷第11-16頁），被告對於上開金額均未爭執，堪信原告之主張可採，故原告請求被告施重男、施阿長應給付相當於租金之不當得利金額11,722元，為有理由，應予准許。又因不當得利發生之債，同時有多數利得人，應按其利得數額負責，並非須負連帶返還責任（最高法院74年度台上字第2733號、92年度台上字第1774號判決要旨參照）。原告主張被告共同占用系爭土地而受利益，並無證據顯示被告所受利得有重大差異，則被告就其無權占用系爭土地之利得，平均負責之，應屬允適，亦即施重男、施阿長應各返還不當利得5,861元予原告。
（三）綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告各給付原告5,861元，及被告施重男部分自106年1月13日起，被告施阿長部分自106年1月19日起，均至清償日止，按週年利率百分之5算之法定利息，為有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用，民事訴訟法第78條第85條第1項前段定有明文。本件原告之訴為有理由，訴訟費用應由敗訴之被告共同負擔，爰依上開規定，判決訴訟費用之負擔如主文第2項所示。至原告撤回部分（即請求被告拆除地上物、返還土地部分）所涉之訴訟費用，自不在本件訴訟費用裁判之範圍，附此說明。
五、本判決乃所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。原告聲請准予供擔保為假執行，即無必要。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
民事第一庭 法 官 盧亨龍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
書記官 楊意萱