臺灣臺南地方法院民事判決 106年度簡上字第181號上 訴 人 朱芫葵訴訟代理人 朱澧洋被上訴人 垚品室內裝修設計有限公司法定代理人 陳瑩襄訴訟代理人 林國明律師上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於民國106年4月11日本院臺南簡易庭104年度南簡字第583號第一審簡易判決提起上訴，本院於民國106年7月26日就上訴人聲請免為假執行之部分先行言詞辯論終結，判決如下：
主 文原判決所命給付，准上訴人以新臺幣壹拾肆萬陸仟玖佰元為被上訴人預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、上訴人主張：上訴人對於原審判決不服，因不懂法律條文與程序，願供擔保請求免為假執行，懇請本院就此部分先行裁判。本件經鑑定公會報告確認有諸多施工瑕疵，依民法第493條第1項規定，定作人得請求承攬人修補，上訴人就修補部分行使同時履行抗辯權，本件債權債務尚未明確，上訴人願提供擔保，請求免為假執行等語。
二、被上訴人則以：是否准予上訴人供擔保後免為假執行，由本院審酌。
三、按法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行；第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判，民事訴訟法第392條第2項、第455條分別定有明文。又前開規定於簡易程序之上訴程序準用之，亦為民事訴訟法第436條之1第3項所明定。是上訴人於原審縱未及陳明願供擔保請求免為假執行，仍得於提起上訴時，向第二審法院聲請，本院並依其聲請，就假執行之上訴部分，先為辯論及裁判。
四、經查，本件原審就本案為被上訴人勝訴之判決，並依職權宣告假執行，而被上訴人已執前揭假執行判決向本院民事執行處聲請執行，經本院以106年度司執字第37762號給付工程款強制執行事件查封上訴人所有之門牌號碼臺南市○區○○路○○○巷○○○號房屋乙節，業經本院依職權調閱上開執行卷宗無訛，揆諸上開規定，上訴人自得聲請供擔保免為假執行。從而，上訴人聲請預供擔保而免為假執行部分，尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
五、依民事訴訟法436條之1第3項、第455條、第463條、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
民事第三庭 審判長法 官 李昆南
法 官 王獻楠法 官 王參和以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
書記官 莊月琴