臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度司聲字第190號聲 請 人 廣維實業有限公司法定代理人 施孝昌相 對 人 誠合環境有限公司法定代理人 蔡清淵上列當事人間因本院105年度存字第1095號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一○五年度司執全字第六○一號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。又按民國104年7月1日修正公布之民事訴訟法第521條第1項規定，債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力，又依民事訴訟法施行法增訂第4條之4第1項規定，支付命令於公告施行後即104年7月3日以後確定者，適用修正後之規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償貨款事件，聲請人前依本院105年度司裁全字第1009號民事假扣押裁定，提供新臺幣（下同）60,000元為擔保金，並經本院105年度存字第1095號提存事件提存後，業經本院105年度司執全字第601號執行假扣押在案。茲因聲請人對於相對人之上開債權，已取得執行名義，假扣押執行標的業經他案調卷執行完畢，訴訟已終結，為通知相對人行使權利，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款後段及第106條之規定，聲請法院通知相對人限期行使權利等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院105年度司裁全字第1009號民事假扣押裁定、105年度存字第1095號提存書、105年度司執全字第601號民事執行處扣押命令、106年度司執字第9796號民事執行處收取命令、收據、京城銀行存摺封面、相對人之有限公司變更登記表等件為證，並經本院依職權調閱本院105年度司執全字601號、105年度司裁全字第1009號假扣押卷、105年度存字第1095號擔保提存卷、106年度司執字第9796號執行卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因聲請人對於相對人之上開債權，已取得本院105年度司促字第22976號支付命令暨確定證明書，查該支付命令係於106年1月19日確定，依首揭說明，應適用修正後民事訴訟法第521條之規定，僅得為執行名義，而無確定判決同一之效力，然該假扣押執行標的業經聲請人持該支付命令為執行名義於他案（本院106年度司執字第9796號給付帳款強制執行事件）調卷執行，聲請人並已全額受償，則原假扣押執行程序已歸終結，依首開規定，可謂訴訟終結。且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有臺灣橋頭地方法院函、台灣高雄地方法院函及本院民事紀錄科查詢表各1紙存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與首揭規定相符，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
民事庭 司法事務官以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 李培聞