臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度司聲字第504號聲 請 人 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年代 理 人 陳進旺相 對 人 久誠環保有限公司兼上列一人法定代理人 謝崑宏上列當事人間因本院106年度存字第106號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一０四年度司執全字第五二八號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出為行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人連帶負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償借款事件，聲請人前依本院104年度司裁全字第850號民事假扣押裁定，提供中央政府建設公債97年度甲類第三期債券，登錄面額新臺幣21,400,000元為擔保金，並經本院104年度存字第1046號提存事件提存後，業經本院104年度司執全字第528號執行假扣押在案，後經本院以105年度司聲字第545號裁定准予變更擔保物為中央政府建設公債103年度甲類第十三期債券，登錄面額新臺幣21,400,000元為擔保金，並經本院106年度存字第106號提存事件提存在案。茲因該假扣押執行，業經聲請人撤回，訴訟可謂終結，相對人迄未行使權利，爰依法聲請法院通知相對人限期行使權利等語。
三、聲請人主張之事實，業據其提出本院104年度司裁全字第850號假扣押裁定、本院104年度存字第1046號提存書、本院105年度司聲字第545號變換提存物裁定暨確定證明書、本院106年度存字第106號提存書、民事撤回假扣押執行狀（案號：104年度司執全字第 528號）影本各一件、本院民事執行處民國106年6月2日南院崑 104司執全迅字第528號撤回囑託執行函、撤銷執行命令及通知撤銷併案函等影本四件為證，並經本院依職權調取本院104年度司執全字第528號（內含本院104年度司裁全字第850號）假扣押卷、本院106年度存字第106號（內含104年度存字第1046號）擔保提存卷、本院105年度司聲字第545號變換提存物卷、臺灣嘉義地方法院104年度執全助字第108號假扣押執行卷、臺灣屏東地方法院104年度執全助字第52號假扣押執行卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。
茲因該假扣押執行事件，業經聲請人聲請撤回假扣押執行，又聲請人雖未撤銷上開假扣押裁定，惟其收受上開假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項之規定，聲請人亦不得再聲請執行，故可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有臺灣臺北地方法院函、臺灣嘉義地方法院函、臺灣高雄地方法院函、臺灣屏東地方法院函及本院民事紀錄科查詢表各一份存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
民 事 庭 司法事務官以上為正本係照原本作成。
對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
書記官 王佳進