臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度司聲字第510號聲 請 人 詹連凱相 對 人 喜願建設股份有限公司法定代理人 朱國榮相 對 人 陳建助上列當事人間因本院102年度裁全字第169號假處分事件，聲請人即債務人聲請命相對人即債權人起訴，本院裁定如下：
主 文相對人應於本裁定送達後七日內，就其欲保全執行（本院一０三年度司執全字第六四號）之請求，向管轄法院起訴。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。因假扣押程序係在本案訟爭尚未判決確定前，預防將來債權人勝訴後，不能強制執行或難於執行，故予債權人預為保全強制執行而設，然債權人所保全之請求爭執，仍有待本案訴訟及早繫屬以求確定之，故經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。此規定於假處分事件亦有準用之，民事訴訟法第533條前段定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人前向本院聲請假處分，經本院以102年度裁全字第169號民事假處分裁定，准相對人提供擔保後，聲請人就坐落臺南市○區○○段○○○○號，建物門牌新都路259號之天都禪寺納骨塔壹萬個塔位(權狀編號Ｂ0000000至編號Ｂ0000000；及權狀編號Ｂ0000000至編號Ｂ0000000)永久使用權於本案訴訟判決確定前，不得讓與、設定負擔及為其他一切處分行為，並經本院以103年度司執全字第64號假處分執行程序執行在案。相對人迄未向本院提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第529條第1項、第533條前段之規定，聲請本院裁定命相對人於一定期間內起訴等語。
三、經查，相對人前向本院聲請假處分，經本院以102年度裁全字第169號民事假處分裁定，准相對人提供擔保後，由本院以103年度司執全字第64號假處分執行程序執行在案，嗣聲請人就上開裁定提起抗告，經臺灣高等法院臺南分院以103年度重抗字第19號民事裁定駁回抗告等情，業經本院依職權調閱本院103年度司執全字第64號(含102年度裁全字第169號)假處分卷審核無訛。又本院依職權查詢兩造間訴訟繫屬，相對人陳建助雖曾因本院刑事庭103年度自字第2號侵占等案件，對聲請人及第三人涂錦樹提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以103年度附民字第22號裁定將該刑事附帶民事訴訟事件移送本院民事庭審理，惟相對人陳建助未繳納裁判費，經本院103年度重訴字第98號侵權行為損害賠償等事件以其訴不合法為由裁定駁回確定在案，視為未起訴外，並無其他有關相對人所保全債權之民事訴訟、調解事件或支付命令聲請事件繫屬本院，此有本院103年度重訴字第98號駁回裁定1紙附卷為憑，並有臺灣臺北、高雄地方法院函及本院民事紀錄科查詢表各1份在卷可參。從而，聲請人聲請本院命相對人於一定期間內起訴，核與前揭規定相符，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
民 事 庭 司法事務官上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
書記官 王佳進