臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度司聲字第64號聲 請 人 杭家蔚上列聲請人與相對人蔡宗明、蔡志銘、蔡瑞文、郭蔡玉雪、周明輝、周明義、黃豔子、蔡壁宗、蔡壁松、蔡壁其、蔡麗芳、吳英花、蔡顏村、蔡華東、蔡明光、蔡美金、蔡美枝、蔡美智間請求核定租金數額事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，民事訴訟法第 91條第1項定有明文。該條項規定，對於法院未於訴訟費用之裁判確定其訴訟費用，此時聲請人於該裁定確定後，始得聲請法院以裁定確定訴訟費用。故民事訴訟法第91條第
1 項規定，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求核定租金數額事件，經本院105年度訴字第561號民事判決聲請人部分勝訴，訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告連帶負擔，相對人不服，就其敗訴部分提起上訴，惟因已逾上訴期間，經臺灣高等法院臺南分院(下稱臺南高分院)105年度上易字第304號裁定駁回相對人之上訴確定，第二審訴訟費用由上訴人負擔，爰依法聲請確定訴訟費用額等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，經本院依職權調取本院105年度訴字第561號請求核定租金數額事件卷宗審核，該民事判決主文第四項已載明「訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告（即相對人）連帶負擔」，則原審法院既已於判決中確定訴訟費用額，聲請人即無庸再依民事訴訟法第91條第1項聲請確定訴訟費用額，揆諸前揭規定，聲請人之聲請，於法未合，不應准許。至於本件第二審裁判費為相對人所預納，且依該第二審裁定主文第二項載明訴訟費用由上訴人即相對人負擔，則聲請人就此部分，亦無聲請法院確定訴訟費用額之必要，併予敘明。
四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
民事庭 司法事務官上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
書記官 王佳進