臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度司聲字第745號聲 請 人 林榮深上列聲請人與相對人林新凱間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請假處分事件，聲請人前依本院100年度裁全字第167號民事裁定，提供新臺幣（下同）38,000元為擔保金，並經本院100年度存字第1463號提存事件提存後，聲請本院100年度司執全字第908號執行假處分相對人之財產在案。茲因該假處分裁定，業經本院103年度裁全聲字第12號民事裁定撤銷之，該假處分執行標的之部分，業經本院民事執行處函請地政事務所塗銷登記，訴訟可謂終結，又提存人林鳳嬌已於民國103年12月5日死亡，由其繼承人曾寅皇、林唐換繼承，茲因提存人林鳳嬌與聲請人間有債權債務關係，由聲請人代位行使權利，且繼承人曾寅皇、林唐換並以鳳山五甲郵局第000204號存證信函催告受擔保利益人即相對人於文到20日內行使權利，相對人迄未對聲請人行使權利，爰依法聲請返還擔保金云云。
三、惟查：提存人林鳳嬌已於103年12月5日死亡，其提存之擔保金應由林鳳嬌之繼承人公同共有，依法即應由林鳳嬌之繼承人共同聲請返還，當事人適格始無欠缺，聲請人既非提存人，亦非提存人林鳳嬌之繼承人，其聲請返還本件擔保金，於法尚有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 11 月 10 日
民事庭 司法事務官以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
書記官 李培聞