臺灣臺南地方法院民事判決 106年度家繼訴字第13號原 告 黃Ｏ霞訴訟代理人 吳復興律師被 告 黃Ｏ克
黃Ｏ銘黃Ｏ美黃溟俐上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國107年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造公同共有被繼承人黃Ｏ材之遺產即坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地（面積116.61平方公尺，應有部分3分之1）准予變價分割，變賣後所得價金由兩造按如附表所示之應繼分比例分配。
訴訟費用新臺幣玖仟壹佰肆拾元，由被告黃Ｏ克、黃Ｏ銘、黃Ｏ美、黃溟俐各負擔新臺幣壹仟壹佰肆拾參元，餘由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告黃Ｏ克、黃Ｏ銘、黃Ｏ美、黃溟俐未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被繼承人黃Ｏ材於民國49年3月20日死亡，遺有坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地（面積116.61平方公尺，應有部分3分之1）。又被繼承人黃Ｏ材之配偶及長子黃申生均已死亡，原告為被繼承人黃Ｏ材之養女，被告黃Ｏ克、黃Ｏ銘、黃Ｏ美、黃溟俐為黃申生之子女，依法代位繼承遺產，兩造均為被繼承人黃Ｏ材之繼承人，應繼分如附表所示。茲因上開遺產業已辦理繼承登記為兩造公同共有，惟迄今仍無法達成分割協議，原告爰依民法第1164條等規定，訴請分割上開遺產。再上開遺產面積不大，換算下來分割後被告黃Ｏ克、黃Ｏ銘、黃Ｏ美、黃溟俐每人僅分得土地面積
4.859平方公尺，無法有效利用土地，原告有意向被告黃Ｏ克、黃Ｏ銘、黃Ｏ美、黃溟俐購買渠應有部分，但無法取得被告黃Ｏ克、黃Ｏ銘、黃Ｏ美、黃溟俐之同意，故僅能請求判決變價分割共有物等語。並聲明：如主文所示。
二、被告黃Ｏ克、黃Ｏ銘、黃Ｏ美、黃溟俐未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；又繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；再因繼承於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第1151條、第1164條、第759條分別定有明文；次按分割共有物既對於物之權利有所變動，即屬處分行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其權利，但繼承人如欲分割因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼承登記，不得為之（最高法院82年度台上字第1783號判決意旨參照）。
（二）查被繼承人黃Ｏ材於49年3月20日死亡，遺有坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地（面積116.61平方公尺，應有部分3分之1）。又被繼承人黃Ｏ材之配偶及長子黃申生均已死亡，原告為被繼承人黃Ｏ材之養女，被告黃Ｏ克、黃Ｏ銘、黃Ｏ美、黃溟俐為黃申生之子女，依法代位繼承遺產，兩造均為被繼承人黃Ｏ材之繼承人，應繼分如附表所示。再上開遺產業已辦理繼承登記為兩造公同共有，且兩造就被繼承人黃Ｏ材之遺產並無不能分割之約定，系爭遺產亦無法律所規定不得分割之情事存在之事實，業據原告提出戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表財政部南區國稅局遺產稅逾核課期間案件證明書、土地登記第三類謄本1件為證，又被告黃Ｏ克、黃Ｏ銘、黃Ｏ美、黃溟俐對於原告主張之事實均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之前開事實堪認為實在。從而，原告訴請法院裁判分割被繼承人黃Ｏ材之遺產，於法即無不合，應予准許。
（三）復按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；又共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項及第2項分別定有明文。
查本件原告主張被繼承人黃Ｏ材之遺產面積不大，原物分割結果，不敷經濟效益，故應予變價分割，將賣得價金按兩造應繼分比例分配等語，經核該分割方式對於兩造堪認公平合理，且被告黃Ｏ克、黃Ｏ銘、黃Ｏ美、黃溟俐就該分割方式未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之分割方式自屬可採。從而，原告請求分割系爭遺產，應依如主文第一項所示之方法分割。
丙、結論:本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第81條第2款、第85條第1項、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
家事法庭 法 官 葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 陳玉芬附表：兩造之應繼分比例
┌─────┬───────┐│原告黃Ｏ霞│ 2分之1 │├─────┼───────┤│被告黃Ｏ克│ 8分之1 │├─────┼───────┤│被告黃Ｏ銘│ 8分之1 │├─────┼───────┤│被告黃Ｏ美│ 8分之1 │├─────┼───────┤│被告黃溟俐│ 8分之1 │└─────┴───────┘