臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度家調裁字第24號聲 請 人 胡○海相 對 人 謝○義上列當事人間請求認領無效事件，本院裁定如下：
主 文確認相對人於民國67年1月間認領聲請人為其子女之行為無效。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。本件兩造合意聲請本院裁定終結本件家事事件，有本院民國106年2月16日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意略以：聲請人係民國00年00月00日出生，原名謝○海，93年10月25日改從母姓，而成為現今之姓名。相對人與聲請人之母胡○珠間並無婚姻關係，相對人雖於67年1 月間認領聲請人為子女，惟經國立成功大學醫學院附設醫院92年11月間進行DNA親子鑑定，聲請人與生母胡○珠間，確實具有血緣關係，但聲請人與相對人間則無血緣關係存在，故相對人反於真實之認領，應屬無效。為此，爰依規定請求確認相對人於67年1月間對聲請人所為之認領行為無效等語。
三、經查：㈠按認領係為使生父承認其所生之子女，使與子女間成立婚生
子女關係，惟子女之認領，以有真實之血統關係為前提，如無真實父子關係，則不因認領而成為父子，其認領者或其他利害關係人，仍非不得主張其認領無效。又父子身分關係之存在，係持續而非成過去，非婚生子女經生父認領後復為認領人否認者，得就父子身分關係提起確認之訴。又生父認領非婚生子女後，不得撤銷其認領，固為民法第1070條所明定，惟子女之認領，以有真實血統關係為前提，倘認領人與被認領人間有事實上父子關係存在，即有血統連絡時，雖不准許認領人以其認領係被詐欺或脅迫而為之理由予以撤銷，惟如無真實父子關係時，則不因認領而成為父子，縱認領行為無瑕疵，該認領仍為無效。最高法院72年台上字第349號、75年台上字第2140號、86年台上字第1908號民事判決參照。
㈡本件相對人雖於67年1月間認領聲請人，然聲請人與相對人
並無血緣關係等情，業據提出戶籍謄本4份、國立成功大學醫學院附設醫院親子鑑定診斷證明書2份為證，且依上開親子鑑定診斷證明書記載之結論略以：「謝○海及謝○義兩者之間的親子關係概率為0.000000%，兩者應非親子關係。」等語，依此，聲請人與相對人間應不存在真實的血緣關係，顯見聲請人主張相對人非其生父等情，自可採信。基上，本件兩造間既無親子血緣關係，揆諸前開說明，聲請人自得主張相對人於67年1月間認領聲請人之行為係屬無效，兩造間之親子關係不存在，從而，聲請人提出本件聲請，於法洵屬有據，應予准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
家事法庭 法 官 郭貞秀以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
書記官 林書婷