臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度家調裁字第31號聲 請 人 陳○彧相 對 人 吳○川代 理 人 楊○羚上當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院裁定如下：
主 文確認聲請人陳○彧（民國00年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）非聲請人之母陳○花自相對人吳○川（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「家事事件除第三條所定丁類事件外，於請求法院裁判前，應經法院調解。前項事件當事人逕向法院請求裁判者，視為調解之聲請。但當事人應為公示送達或於外國為送達者，不在此限。」、「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定。」，家事事件法第23條第1項、第2項、第33條分別定有明文。本件聲請人起訴請求否認推定生父之訴事件，屬家事訴訟事件，且非屬家事事件法第3條第4項所定之丁類事件，應視為調解之聲請，合先敘明。而否認推定生父之訴屬當事人不得處分之事項，兩造於本院調解期日，對於聲請人與相對人無血緣關係之原因事實不爭執，並合意聲請本院裁定，有本院民國106年3月30日合意程序筆錄在卷可稽，依前揭規定，自應由本院為裁定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人自幼至今，相對人即未盡扶養義務，且聲請人非相對人親生子女，兩造無血緣關係存在，惟聲請人卻被推定為相對人之婚生子女，為此爰依法聲請裁定如主文第1項所示等語。
三、經查：㈠按稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生之子女；又從子女
出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間，民法第1061條、第1062條第1項亦分別定有明文。
㈡聲請人主張相對人非其生父之事實，業據提出高雄長庚紀念
醫院親子鑑定報告書為證，且依高雄長庚紀念醫院之親子鑑定報告書記載之結論略以：「…2.由於吳○川不具有（DNA型）CSF1PO 9或10、TH01 6或8、D2S1338 17或19、D19S433
14.2或14.6、D18S51 12或17等基因半型之可能，因此可以排除【吳○川是陳○彧的親生父親】這一個假設。（五重排除）」等語，是以相對人與聲請人間確無父子血緣關係存在，聲請人確非相對人之親生子女，聲請人之主張，堪信為真實。
㈢綜上，聲請人非其母自相對人受胎所生之事實，已如前述，
而依法聲請人受推定為聲請人之母自相對人受胎所生之婚生子女，然聲請人非聲請人之母自相對人受胎所生，有上揭證據足以明確證明，從而，本件聲請於法有據，應予准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
家事法庭 法 官 郭貞秀以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書記官 林書婷