臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度家調裁字第49號聲 請 人 張文欽代 理 人 張素香相 對 人 張煒豪法定代理人 歐菲上列當事人間請求撤銷認領事件，本院裁定如下：
主 文確認聲請人於民國89年6月9日認領相對人為其子女之行為無效。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。本件兩造合意聲請本院裁定終結本件家事事件，有本院民國106年7月7日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意略以：相對人於民國00年0月00日出生於越南，醫院並開具出生證明，聲請人於89年6月9日向戶政機關認領相對人為聲請人之長男，聲請人嗣後並與相對人之母歐菲於103年4月14日結婚，於105年8月17日申登，惟於105年5月9日兩造至成大醫院為血緣鑑定，血緣鑑定結果兩造不具親子關係，為此，爰依規定請求聲請人對相對人所為之認領行為，應予撤銷。
三、經查：㈠按認領係為使生父承認其所生之子女，使與子女間成立婚生
子女關係，惟子女之認領，以有真實之血統關係為前提，如無真實父子關係，則不因認領而成為父子，其認領者或其他利害關係人，仍非不得主張其認領無效。又父子身分關係之存在，係持續而非成過去，非婚生子女經生父認領後復為認領人否認者，得就父子身分關係提起確認之訴。又生父認領非婚生子女後，不得撤銷其認領，固為民法第1070條所明定，惟子女之認領，以有真實血統關係為前提，倘認領人與被認領人間有事實上父子關係存在，即有血統連絡時，雖不准許認領人以其認領係被詐欺或脅迫而為之理由予以撤銷，惟如無真實父子關係時，則不因認領而成為父子，縱認領行為無瑕疵，該認領仍為無效。最高法院72年台上字第349號、75年台上字第2140號、86年台上字第1908號民事判決參照。
㈡本件聲請人雖於89年6月9日認領相對人，然聲請人與相對人
並無血緣關係等情，業據提出戶口名簿1份、成大醫院婦產部分子遺傳室血緣鑑定報告書1份、相對人越南身分證影本1份、相對人出生證明書暨其中中譯本2份為證，且依上開血緣鑑定報告書記載之結論略以：「本系統所檢驗之DNA點位可排除張文欽（男，民國00年0月00日生，中華民國國民身分證統一編號Z000000000）與張煒豪（AU PHI之子，西元0000年0月00日生，中華民國護照號碼M00000000）之血緣關係，其親子關係指數（CPI）為0.000000，親子關係概率（PP) 值為0.000000 %。」等語，依此，聲請人與相對人間應不存在真實的血緣關係，顯見聲請人主張其非相對人之生父等情，自可採信。基上，本件兩造間既無親子血緣關係，揆諸前開說明，聲請人自得主張其於89年6月9日認領相對人之行為係屬無效，兩造間之親子關係不存在，從而，聲請人提出本件聲請，於法洵屬有據，應予准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
家事法庭 法 官 郭貞秀以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
書記官 林書婷