臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度補字第115號原 告 黃勝棠訴訟代理人 向文英律師被 告 邱凱民即益盛行上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之10分別規定分別訂有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項前段固定有明文。
惟因請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。經查：
㈠原告起訴請求訴之聲明第一項為確認兩造間僱傭關係存在，此
部分屬因定期給付涉訟，依原告主張之事實，兩造間僱傭契約並未定有期限，而原告為民國00年0月0日生有原告提出之勞工保險被保險人投保資料表在卷可稽，迄被告於105年9月29日終止僱傭關係時年約39歲又6月，離強制退休之65歲期間尚有26年6月；以此推算原告主張其與被告間僱傭契約關係存續期間超過10年，最多以10年計。又原告主張其任職被告期間每月薪資為新臺幣（下同）4萬元，依上開規定，訴訟標的價額核定為4,800,000元（計算式：40,000元×120個月＝4,800,000元）。原應徵第一審裁判費48,520元，然按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，勞資爭議處理法第57條定有明文。依該規定，暫免徵收本件第一審裁判費之2分之1，故此部分應暫繳納第一審裁判費24,260元。
㈡訴之聲明第二項，係請求被告自105年9月17日起至回復僱傭關
係日止按月給付薪資40,000元。而因原告復職之日尚未確定，應可推定其復職時間約為本案判決確定時。參酌各級法院辦案期限實施要點第2條第1、7、8款規定，民事通常程序第一審審判案件為1年4月、第二審為2年、第三審為1年，共計4年4月（即52月），依此計算本件訴訟約需52個月始能確定，存續期間應為52個月。故本項訴訟標的價額核定為2,080,000元（計算式：40,000元×52個月＝2,080,000元】。而請求給付薪資與請求確認僱傭關係存在固屬兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，應依其中價額最高者定之，是應以價額較高之第一項聲明定之，不另徵第二項聲明之裁判費。
㈢訴之聲明第三項請求被告給付醫療費用5,960元，此項聲明之
訴訟標的價額即為5,960元。訴之聲明第四項請求被告提撥27,510元及自106年2月起至原告復職前一日止，按月提繳2,406元之勞工退休金至勞工保險局設立之勞工退休金專戶。其中按月提繳部分亦以10年計算，總計為288,720元（計算式：2,406元×120個月＝288,720元），是第三項及第四項之訴訟標的價額合計為322,190元（計算式：5,960元＋27,510元＋288,720元＝322,190元），應徵第一審裁判費3,530元。
㈣依前揭說明，本件訴之聲明第一項、第三項及第四項屬以一訴
請求數項標的，應合併算其訴訟標的價額，故本件裁判費合計為27,790元（計算式：24,260元＋3,530元＝27,790元），爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，原告應於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 4 月 14 日
勞工法庭 法 官 陳尹捷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 4 月 14 日
書記官 黃瓊蘭