臺灣臺南地方法院民事判決 106年度親字第18號原 告 呂慧英被 告 呂福金（已死亡）上列當事人間否認子女事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。
二、本件原告起訴主張：原告生母買美鳳因與被告婚姻觸礁而離開家庭，在外進而認識張進龍，張進龍並不知情買美鳳已結過婚而同居生下原告，買美鳳在生下原告後離開，等到原告求學期間，因需戶籍等相關資料，張進龍迫不得已去找買美鳳，讓原告入呂姓戶籍，才得以求學順利。原告因生母於受胎期間內，與被告有婚姻關係存在，而受婚生之推定，因兩造間確無自然血統之連繫，原告提起本件否認子女訴訟，實屬有據等語。
三、經查：
（一）按否認子女之訴，應以未起訴之夫、妻及子女為被告。子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告。前二項情形，應為被告中之一人死亡者，以生存者為被告；應為被告之人均已死亡者，以檢察官為被告，家事事件法第63條定有明文。又當事人之適格為權利保護要件之一，原告或被告就為訴訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由，以判決駁回之（最高法院80年臺上字第2378號判決要旨參照）。又當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋參照）。
（二）查原告提起本件否認推定生父之訴，係以法律推定之生父呂福金為被告，惟被告已於92年11月13日死亡一節，有被告之個人基本資料在卷可稽，是依家事事件法第63條第3項規定，即應以檢察官為被告，原告以已死亡之呂福金為被告，自屬當事人不適格，則依前揭說明，原告提起本件訴訟顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
家事法庭法 官 林育幟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
書記官 李淑惠