臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度訴聲字第5號聲 請 人 大眾商業銀行股份有限公司法定代理人 陳建平代 理 人 李裕吉相 對 人 陳宇文即陳昌昕
陳方碧珠上列當事人間請求撤銷遺產分割行為等事件，聲請人聲請起訴證明，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254 條第5 項前段定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法第254 條第1 項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第401 條第1 項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」，據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以「取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利」為訴訟標的者，始在適用之列（例如基於不動產所有權而為請求）。若原告起訴主張做為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為取得、設定、喪失、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。
二、聲請意旨略以：請鈞院於訴訟繫屬後，依民事訴訟法第254條第5 項規定准予核發起訴證明書予聲請人，聲請人始得以向地政機關辦理訴訟繫屬之註記，以維護安全及避免不動產再遭移轉等語。
三、經查，本件係聲請人於民國106 年2 月9 日具狀主張相對人陳宇文因申辦信用貸款及現金卡，分別積欠聲請人新臺幣（下同）7 萬元、23萬2,010 元之本息及違約金。詎相對人陳宇文、陳方碧珠之被繼承人陳重治死亡後，相對人陳宇文並未拋棄繼承，竟不為繼承登記，而就陳重治遺產與相對人陳方碧珠為分割及贈與協議，約定僅由相對人陳方碧珠一人為繼承登記，致害及聲請人之上列債權，爰先位聲明依民法第
244 條第1 項、第4 項規定；備位聲明依民法第244 條第1項、第242 條、第179 條規定，各請求如先、備位聲明所示等語，足見聲請人係以民法第244 條第1 項之撤銷權、同條第4 項前段之回復原狀請求權、第179 條之不當得利返還請求權做為訴訟標的，核均屬債權之性質，且該等權利之取得、設定、喪失、變更，亦均非屬依法應登記者，則依上列說明，自不應發給已起訴之證明。是聲請人聲請起訴證明，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 2 日
民事第四庭 法 官 潘明彥以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
書記官 湯正裕