臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度訴聲字第85號聲 請 人 陳睿濠訴訟代理人 蘇敬宇律師
錢冠頤律師蘇明道律師相 對 人 賴建邦上列當事人間請求所有權移轉登記事件（本院106年度訴字第1861號），聲請發給已起訴證明，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民國106年6月14日修正公布施行，並000年0月00日生效之民事訴訟法第254條第5項定有明文。揆諸本項修法說明：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。又辦理訴訟繫屬事實登記之標的，除為訴訟標的之權利外，或有需就其請求標的物為登記之情形。而是否許可為登記，對兩造權益有相當影響，法院應為較縝密之審查，以裁定為准駁；其審查範圍及於事實認定，並得酌定擔保，自僅得於事實審言詞辯論終結前為聲請，爰予修正明定。」，揆諸上開法文及修法說明可知，依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係基於物權關係，且以得、喪、設定、變更依法應登記之權利或標的物作為訴訟標的，始足當之。
二、本件聲請意旨略以：本件原告係依民法第767條第1項之規定，請求相對人移轉臺南市○區○○段○○○○○○○○○○號土地（權利範圍10萬分之1235）及其上同段5500建號即門牌號碼為臺南市○○路○段○○○號5樓建物（權利範圍全部）所有權與聲請人。為免相對人於訴訟中再為移轉或設定，致影響聲請人之權利，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請發給已起訴之證明等語。
三、按債權關係與物權關係，異其性質。前者係指依實體法規定為權利主體之人，得請求特定人為特定行為之權利義務關係，此種權利義務關係僅存在於特定之債權人與債務人之間；後者則指依實體法規定為權利主體之人，基於物權，對於某物得行使之權利關係，此種權利關係，具有對世效力與直接支配物之效力（最高法院79年度台上字第2221號判決意旨參照）。經查，本件聲請人起訴主張為訴訟標的之權利者，係本於其主張之兩造間就系爭不動產有借名登記之法律關係，並據以請求將系爭不動產所有權移轉登記與聲請人，此經本院調閱本院106年度訴字第1861號事件卷宗所附聲請人之起訴狀內容確認無誤。而聲請人雖主張係依民法第767條第1項規定，請求相對人為所有權移轉登記，然依聲請人之主張及其所附系爭不動產之登記謄本，聲請人現非系爭不動產之登記所有權人，難以援引民法第767條第1項為主張，核其請求之依據，性質上仍屬於借名登記關係所生之債權關係，並非基於物權關係而為請求，其得、喪、設定、變更之情形，尚無庸經登記，揆諸前揭法律規定與說明，聲請人聲請發給起訴證明，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
民事第六庭 法 官 盧亨龍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（須附具繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
書記官 謝婷婷