臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度訴聲字第82號聲 請 人 梁寳春訴訟代理人 謝凱傑律師
高嵐書律師楊聖文律師鄭猷耀律師相 對 人 梁山本
梁山魁梁山蔣上列當事人間請求移轉登記等事件（本院106年度訴字第1729號），聲請發給已起訴證明，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民國106年6月14日修正公布施行，並000年0月00日生效之民事訴訟法第254條第5項定有明文。揆諸本項修法說明：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。又辦理訴訟繫屬事實登記之標的，除為訴訟標的之權利外，或有需就其請求標的物為登記之情形。而是否許可為登記，對兩造權益有相當影響，法院應為較縝密之審查，以裁定為准駁；其審查範圍及於事實認定，並得酌定擔保，自僅得於事實審言詞辯論終結前為聲請，爰予修正明定。」，揆諸上開法文及修法說明可知，依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係基於物權關係，且以得、喪、設定、變更依法應登記之權利或標的物作為訴訟標的，始足當之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人原在臺南市○○區○○段○○○號（重測前○○○區○○段○○○號）、35地號（重測前○○○區○○段○○○○○號）、36地號（重測前○○○區○○段○○○○○號）土地上居住，經相對人等人要求搬離。嗣兩造協議，由聲請人向訴外人梁許羌及相對人買受土地。兩造遂於60年4月4日簽訂讓渡證明書，在讓渡證明書上劃定土地購買範圍，聲請人並已給付價金。讓渡證明書購買範圍之「81-2」地號係屬誤載，因該「81-2」地號土地係為重測前地號，完整地號為○○○鄉○○段○○○○○號」，重測後變更○○○區○○段○○○○號，與原告長久以來居住使用的土地並非同一。
因系爭34、35、36地號土地當時為祭祀公業梁五房之公產，依當時法令無法移轉，兩造遂於讓渡證明書第4條約定聲請人不得向相對人及訴外人請求移轉登記。就稅捐部分，因系爭部分土地已由聲請人買受，讓渡證明書第6條遂約定土地所生稅捐各由聲請人負擔3分之2、相對人負擔3分之1，聲請人並持續繳納至今。詎料相對人嗣後翻異，於106年4月13日發函主張聲請人強占系爭土地，要求聲請人返還。聲請人委由家人查詢確認祭祀公業梁五房於92年2月7日解散，於92年4月1日以買賣為原因移轉登記與相對人共有。相對人於此時取得系爭土地起，已有辦理移轉登記之權能，原告依買賣契約之法律關係及民法第348條第1項之規定，請求相對人移轉系爭土地起訴狀附圖標記範圍之所有權與聲請人。為免相對人於訴訟中移轉系爭土地與善意第三人，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請發給已起訴之證明等語。
三、按債權關係與物權關係，異其性質。前者係指依實體法規定為權利主體之人，得請求特定人為特定行為之權利義務關係，此種權利義務關係僅存在於特定之債權人與債務人之間；後者則指依實體法規定為權利主體之人，基於物權，對於某物得行使之權利關係，此種權利關係，具有對世效力與直接支配物之效力（最高法院79年度台上字第2221號判決意旨參照）。經查，本件聲請人起訴主張為訴訟標的之權利者，係本於其主張之兩造間系爭買賣契約關係，並據以請求將系爭土地登記與聲請人，核其請求之依據，性質上屬於債權，並非基於物權關係而為請求，其得、喪、設定、變更之情形，尚無庸經登記，揆諸前揭法律規定與說明，聲請人聲請發給起訴證明，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
民事第六庭 法 官 盧亨龍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（須附具繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
書記官 謝婷婷