臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度訴字第209號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓訴訟代理人 洪敏智被 告 陸繪閔即陸雅玲
任冠紳上列當事人間請求塗銷不動產移轉登記等事件，原告起訴僅繳納裁判費新台幣（下同）1,000 元。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。次按債務人與第三人通謀而為虛偽意思表示，其意思表示無效，債權人得依民法第242 條規定，代位行使債務人之權利，訴請第三人回復原狀，以保全其債權。此與民法第244 條所規定債權人之撤銷權，係以債務人所為之法律行為有效成立為前提，因有害及債權人之權利，債權人得訴請法院撤銷之，以保全其債權者，其二者之法律關係截然不同（最高法院88年度台上字第2122號判決意旨參照）。再按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696 號裁定意旨參照）。又按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1 次民事庭會議參照）。經查本件原告之訴除訴請撤銷被告間就坐落台南市○區○○段○○○ ○號土地、同段404 建號建物所有權全部（下稱系爭房地）之買賣債權行為及所有權移轉登記之物權行為，並請求被告任冠紳塗銷其所有權移轉登記外；原告另先位聲明請求確認被告間就系爭房地之買賣關係不存在，並請求被告任冠紳塗銷系爭房地之所有權移轉登記。茲因原告之訴先位與備位聲明為選擇合併，不併算其價額，應以其中訴訟標的價額最高者為本件訴訟標的價額，是比較原告先位之訴訴訟標的價額為系爭房地之價值即6,181,800 元（計算式：81×72,300元＋325,500 元＝6,181,800 元），及原告備位之訴訴訟標的價額為原告對被告陸雅玲之債權額50,505元，從而依民事訴訟法第77條之2 第1 項規定，本件訴訟標的之價額應核定為6,181,800 元，應徵第一審裁判費62,281元，扣除原告已繳納裁判費1,000 元，原告尚應補繳61,181元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
民事第三庭 法 官 林雯娟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
書記官 黃千玲