臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度訴字第42號原 告 鄭萬吉訴訟代理人 鄭鴻儀被 告 林金庄訴訟代理人 張國彥上列當事人間請求租佃爭議事件，本院裁定如下：
主 文本件應再開言詞辯論，並指定民國一百零六年八月二十三日下午三時十分，在本院第十七法庭為言詞辯論期日。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、查本件前經民國106年8月2日言詞辯論終結，定同年8月16日宣判，惟下列事項仍有釐清之必要，故裁定再開言詞辯論。
三、請兩造確認不爭執事項及爭執事項是否如下：㈠不爭執事項：
⒈臺南市○○區○○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地）為原告所有。
⒉被告向原告承租系爭土地部分範圍（承租面積0.2037公頃
，略如臺南市歸仁區地政事務所106年6月27日歸法土字第327號土地複丈成果圖〔下稱附圖〕所示編號A），兩造訂有耕地租約，並適用耕地三七五減租條例。
⒊系爭土地除部分範圍由被告承租外，餘由訴外人林曾瑞向原告承租。
⒋被告占用系爭土地如附圖所示編號A面積2,300平方公尺部分範圍。
⒌原告於105年1月5日以「耕地三七五租約終止登記申請書
」，主張被告「非因不可抗力繼續一年不為耕作」而終止耕地租約，被告於105年1月13日收受之。
⒍被告受原告終止耕地租約之意思表示後，於105年1月25日
聲明異議。原告遂於105年2月5日向臺南市歸仁區公所耕地租佃委員會申請調解，惟調解不成立；再由臺南市政府耕地租佃委員會於105年11月22日調處，原告不服該調處決議，經臺南市政府移送本院審理。
⒎系爭土地於103年6月19日、104年4月15日、105年4月23日
、106年6月13日地貌，如本院卷二第11頁之空照圖、第12頁之航照圖所示。
⒏原告現於系爭土地如附圖所示編號A部分範圍種植香蕉樹、芭樂樹、洛神、玉米及蕃薯等農作物。
㈡爭執事項：
⒈原告主張依耕地三七五減租條例第17條第1項第4款「非因
不可抗力繼續一年不為耕作」終止系爭耕地租約，是否合法？⒉原告請求被告返還系爭土地如附圖所示編號A面積2,300平
方公尺部分範圍，有無理由？
四、請原告陳明訴請被告返還系爭土地如附圖所示編號A面積2,300平方公尺部分範圍之法律依據（即請求權基礎）。
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
民事第二庭 法 官 楊雅萍以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
書記官 吳昕韋