臺灣臺南地方法院民事判決 106年度訴字第728號原 告 楊明喜訴訟代理人 李季錦律師被 告 游惠敏訴訟代理人 王識涵律師上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國106年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆萬肆仟貳佰陸拾捌元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告原為坐落臺南市○○區○○○段○○○ ○○ ○號土地及其上同段3101建號建物（下稱系爭不動產）之所有權人，於民國104 年7 月間因原告擬出售系爭不動產而認識被告，嗣因被告承諾願照顧原告餘生，原告乃於105 年
4 月7 將系爭不動產贈與被告，並約定被告應負責清償系爭不動產之抵押債務及支付原告新臺幣（下同）30萬元，其後兩造並約定被告另須照顧原告餘生，讓原告無償居住系爭不動產至原告死亡（下稱系爭負擔）。詎被告於系爭不動產辦理所有權移轉登記完畢後，竟以原告名義向訴外人黃麗娜承租門牌號碼臺南市○○區○○○路○○○ 號房屋，由原告自行負擔租金在外居住，而拒絕履行系爭負擔。準此，被告顯未依約定履行其當初接受贈與之負擔，原告已於106 年4 月20日依民法第412 條第1 項規定，以地方法院郵局（臺南63支局）第540 號存證信函向被告為撤銷系爭不動產贈與之意思表示，爰依民法第419 條第2 項、第179 條規定請求被告將系爭不動產返還原告等語。並聲明：被告應將系爭不動產之所有權移轉登記予原告，並將系爭不動產交還原告。
二、被告則以：兩造雖曾就系爭不動產之贈與達成被告應履行系爭負擔之約定，但因兩造無法共同居住生活，故兩造已另行簽立贈與契約，將系爭負擔之約定刪除，則原告現執原約定主張被告未依約履行系爭負擔，實無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：㈠原告原為系爭不動產之所有權人。
㈡兩造於105 年4 月7 日簽立本院卷第127 頁之贈與契約書（
下稱系爭第1 份贈與契約），約定原告將系爭不動產贈與被告，被告應負責清償系爭不動產之抵押債務，並支付原告30萬元。
㈢兩造於105 年4 月18日前之某日簽立本院卷第18頁之贈與契
約書（下稱系爭第2 份贈與契約），約定原告將系爭不動產贈與被告，被告除應負責清償系爭不動產之抵押債務，及支付原告30萬元外，尚須照顧原告餘生，讓原告無償居住系爭不動產至原告死亡，並約定被告於出售系爭不動產時，須經原告同意。
㈣兩造於105 年4 月18日再簽立本院卷第56頁之贈與契約書（
下稱系爭第3 份贈與契約），約定原告將系爭不動產贈與被告，被告應負擔之內容則與系爭第1 份贈與契約相同。
㈤系爭不動產之所有權於105 年5 月2 日以贈與為原因（原因發生日期為105 年4 月7 日），自原告移轉登記予被告。
㈥原告就系爭不動產向財政部南區國稅局新化稽徵所提出之贈
與稅申報書，其上記載：贈與日期為105 年4 月7 日，兩造為朋友關係，且所附土地及建物所有權贈與移轉契約書之立約日期均為105 年4 月7 日。
㈦被告已於兩造簽立系爭第1 份贈與契約前給付原告30萬元，其後並已清償系爭不動產之抵押債務。
㈧原告現未居住於系爭不動產。
㈨原告於106 年4 月20日以地方法院郵局（臺南63支局）第54
0 號存證信函向被告為撤銷系爭不動產贈與之意思表示，被告於同年月21日收受。
四、兩造爭執事項：㈠兩造間就系爭不動產之贈與契約是否附有系爭負擔？若有，
被告是否未履行系爭負擔？㈡原告主張其依民法第412 條、第419 條規定撤銷系爭不動產
之贈與，並依同法第179 條規定，請求被告將系爭不動產所有權移轉登記予原告，並將系爭不動產交還原告，是否有理由？
五、得心證之理由：㈠兩造間就系爭不動產之贈與契約是否附有系爭負擔？若有，
被告是否未履行系爭負擔？⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277 條前段定有明文。本件原告主張兩造間就系爭不動產之贈與附有系爭負擔云云，為被告所否認，自應由原告就上開事實負舉證之責。
⒉經查，兩造間辦理系爭不動產贈與之經過，據證人即地政士
陳翠娥於本院審理時具結證稱：兩造於105 年4 月7 日一同委託伊辦理系爭不動產贈與事宜，兩造當時均未提及為何要辦理贈與之原因，伊當日確認兩造贈與之真意後，即依兩造之意思撰擬系爭第1 份贈與契約，並當場交由兩造簽立，大約一星期後，原告獨自前來表示該贈與要加訂其他條件，故伊依原告之意思重新撰擬系爭第2 份贈與契約，交由原告攜回後讓被告簽名，但於105 年4 月18日換被告獨自前來稱其不同意原告增加的條件，如果有增加條件，其不願意受贈，要求伊將贈與契約修改成系爭第3 份贈與契約交由被告攜回等語（見本院卷第117 頁反面至第120 頁），衡以兩造自承渠等均有在系爭第1 、2 、3 份贈與契約簽名，則兩造就系爭不動產之贈與，雖曾一度於系爭第2 份贈與契約達成被告須履行系爭負擔之合意，但兩造於其後之系爭第3 份贈與契約中，已合意將系爭負擔之約定刪除，應堪認定。
⒊原告雖主張其簽立系爭第3 份贈與契約，並無將系爭負擔之
約定取消之意，且亦不清楚其為何會簽立系爭第3 份贈與契約，並提出其患有持續性憂鬱症之診斷證明書為證（見本院卷第65頁）。然查，系爭第2 、3 份贈與契約均係就系爭不動產贈與所為之約定，倘兩造無合意變更系爭第2 份贈與契約，原告何須重新再簽立系爭第3 份贈與契約？又該診斷證明書固載有原告罹患持續性憂鬱症，於97年10月9 日開始於奇美醫療財團法人奇美醫院精神科門診追蹤治療，其在情緒激動中可能會專注力一時空白等語，惟上開診斷證明書並無從推認原告於簽立系爭第3 份贈與契約時，有因上開疾病發作，致不瞭解系爭第3 份贈與契約內容之事實，自難僅憑上開診斷證明書即為有利原告之認定。
⒋至原告另主張原告恐日後無人照顧，始將系爭不動產贈與予
被告，且兩造僅為朋友關係，倘被告未承諾履行系爭負擔，原告豈會將系爭不動產贈與予被告等語。惟查，原告曾以LINE通訊軟體傳送「老婆可以，現在過來看我嗎，好想妳…」等語之訊息予被告，有該訊息截圖1 份附卷可佐（見本院卷第123 頁），佐以原告於106 年10月6 日本院準備程序當庭提出之照片所示（見本院卷第146 、147 、150 頁），可見兩造共同出遊，互相依偎之情，則原告贈與系爭不動產時，雙方是否如原告前揭所稱僅為朋友關係，實非無疑。況贈與人將財產給予受贈人係本於何種目的或原因、該目的或原因實現與否，核屬贈與人內心之動機而已，若未經表現於外，當無從構成契約之一部，自無拘束贈與契約當事人之效力，而本件兩造既將系爭不動產贈與之約定，變更如系爭第3 份贈與契約，而將系爭負擔之約定取消，業如前述，則原告上開內心動機、目的，自無拘束被告之效力。是原告此部分主張，難認可採。
㈡原告主張其依民法第412 條、第419 條規定撤銷系爭不動產
之贈與，並依同法第179 條規定，請求被告將系爭不動產所有權移轉登記予原告，並將系爭不動產交還原告，是否有理由？⒈按贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負
擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與，民法第412 條第1 項定有明文。而贈與之撤銷，應向受贈人以意思表示為之。贈與撤銷後，贈與人得依關於不當得利之規定，請求返還贈與物；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第419 條、第179 條亦分別定有明文。是贈與契約如經贈與人依前開撤銷事由以意思表示合法撤銷者，受贈人因贈與契約而受贈物品，其法律上之原因即已不存在，贈與人得請求返還。
⒉本件原告雖以被告不履行贈與所附之系爭負擔為由，以地方
法院郵局（臺南63支局）第540 號存證信函向被告為撤銷系爭不動產贈與之意思表示，惟該贈與並未附有原告所指之系爭負擔，已如前述，且被告已依兩造簽立系爭第3 份贈與契約之約定，給付原告30萬元，並已清償系爭不動產之抵押債務完畢，則原告所為前開撤銷贈與契約之意思表示，雖已經到達被告，但仍不生合法撤銷之效力。準此，原告自不得依民法179 條規定，請求被告將系爭不動產所有權移轉登記予原告，並將系爭不動產交還原告。
六、綜上所述，原告未能舉證證明兩造間就系爭不動產之贈與附有系爭負擔，原告不得依民法第412 條第1 項規定撤銷贈與契約。從而，原告主張依民法第419 條第2 項及第179 條之規定，請求被告將系爭不動產所有權移轉登記予原告，並將系爭不動產交還原告，為無理由，不應准許。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第87條第1 項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用為4 萬4,268 元（即第一審裁判費4 萬3,768 元、證人旅費500 元），爰依上開規定命由敗訴之原告負擔。
八、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1 項。中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
民事第三庭 審判長法 官 蘇正賢
法 官 王淑惠法 官 潘明彥以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 湯正裕